ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2013 р. Справа № 914/3950/13

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Білані О.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного підприємства "Львівський інститут проектування комунального будівництва "Львівдіпрокомунбуд", м.Львів

до відповідача: Управління капітального будівництва Львівської міської ради, м.Львів

про стягнення заборгованості в сумі 120752,00 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Маргаль Н.Б. - заступник директора інституту ДП "Львівдіпрокомунбуд"

Від відповідача: Кушнір Л.О. - спеціаліст 1-ої категорії юридичного відділу управління капітального будівництва ЛМР

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Державного підприємства "Львівський інститут проектування комунального будівництва "Львівдіпрокомунбуд", м.Львів до відповідача: Управління капітального будівництва Львівської міської ради, м.Львів про стягнення заборгованості в сумі 120752,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 22.10.2013р. порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 07.11.2013р.

Позивачем явку представника в судове засідання забезпечено, позовні вимоги підтримано. На виконання вимог ухвали суду від 22.10.2013р. подано двохсторонній акт звірки взаємних розрахунків станом на 06.11.2013р., який судом приймається і долучається до матеріалів справи.

Відповідачем явку представника в засідання суду забезпечено, позов визнано.

Судом встановлено:

15.03.2012р. між Управлінням капітального будівництва Львівської міської ради та Державним підприємством "Львівський інститут проектування комунального будівництва "Львівдіпрокомунбуд" було укладено договір № 4575/к на виконання проектно-вишукувальних робіт.

Відповідно до умов даного договору позивач зобов'язувався виконати проектно-кошторисну документацію об'єкту «Будівництво трамвайної лінії на житловий масив Сихів (від вулиці І.Свєнціцького до вулиці Угорської)», а відповідач прийняти та оплатити роботи.

Зазначені роботи були виконані та прийняті відповідачем, про що свідчить акт здачі-приймання по договору №4575/к від 13.06.2013р. на загальну суму 120752,00грн.

Згідно п.2.4 Договору замовник взяв на себе зобов'язання провести оплату за виконані проектні роботи протягом п'ятнадцяти календарних днів з дня підписання акту здавання-приймання робіт. Своїх забов'язань відповідач не виконав, оплати не здійснив.

При прийнятті рішення суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 193 ГК України, ст.ст. 526,530, ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до закону, умов договору, інших правових актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Не допускається одностороння відмова від зобов'язання.

Положенням ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи, що позивачем представлено достатньо об'єктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, а також визнання відповідачем боргу у розмірі 120752,00 грн. в акті звірки розрахунків станом на 06.11.2013р., то суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.33, 34, 49, 75, 82, 84, 85, 87, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Управління капітального будівництва Львівської міської ради (79041, м.Львів, вул.Горбачевського, 10, код ЄДРПОУ 04056049) на користь Державного підприємства "Львівський інститут проектування комунального будівництва "Львівдіпрокомунбуд" (79005, м.Львів, вул.Ак.Богомольця, 9, код ЄДРПОУ 03329054) 120752,00 грн. боргу, 2415,04 грн. судового збору.

3.Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

4.Дане рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду. Строк і порядок набрання рішення законної сили та його оскарження визначені ст.ст.85,91,93 ГПК України.

Повний текст рішення оформлено і підписано - 07.11.2013р.

Суддя Л. Станько