ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

Справа № 910/9000/13 21.10.2013

За заявоюПублічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК Планета - Міст" (ідентифікаційний код 32846139)

Пробанкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від заявникаКошлій Р.В. - представник за довіреністю від 23.05.2013 р.

Від боржникаЛіщинський В.С. - представник за довіреністю від 21.07.2013 р.

Розпорядник майнаЩербань О.М.

Від осіб, що заявили грошові вимоги до боржника:

1. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань Україн у м. Києві - не з'явився;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дікергофф/Україна/" - Пляс С.А. (довіреність від 07.12.2012 р.);

3. Публічного акціонерного товариства "Південшляхбуд" - Бочарова Н.В. (довіреність від 22.08.2013 р.);

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будстандартінжиніринг" - Невжинський М.В. (довіреність від 23.01.2013 р.);

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецбуд" - Невжинський М.В. (довіреність від 23.01.2013 р.);

6. Товариства з обмеженою відповідальінстю "Планета-Колір" - Невжинський М.В. (довіреність від 23.01.2013 р.);

7. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтех" - Нежинський М.В. (довіреність від 23.01.2013 р.);

8. Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" - Хімчак Т.В. (довіреність від 02.01.2013 р.), Соловянчук В.М. (довіреність від 24.07.2013 р.);

9. Ковальової О.Д. - не з'явилася;

10. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвторчормет" - Ковальова Л.П (довіреність від 02.04.2013 р.);

11. Товариства з обмеженою відповідальністю "Леріо Інвестмент" - не з'явився;

12. Публічне акціонерне товариство "Суднопідйом" - Гаврилюк В.М. (дов від 11.01.2013 р.);

13. Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва - Пісна Д.В. (довіреність від 07.09.2013 р.);

14. Приватного акціонерного товариства "Чернігівський механічний завод" - не з'явився;

15. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрофлот" - не з'явився;

16. Товариства з обмеженою відповідальністю "УБМ-П" - Невжинський М.В. (19.09.2013 р.);

17. Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредитЛізинг" - Букова Ю.В. (довіреність від 20.04.2012 р.);

18. Управління пенсійного фонду в місті Козятин та Козятинському районі - не з'явився;

19. Товариства з обмеженою відповідальністю "Брейн Бау-Холдінг Міст" - Абесадзе Н.А. (довіреність від 02.04.2013 р.);

20. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Перша Інвестиційно-Промислова група" - Полуніна Л.А. (довіреність від 22.07.2013 р.);

21. Товариства з обмеженою відповідальністю "БМП Планета-Міст" - Невжинський М.В. (19.09.2013 р.);

22. Товариства з обмеженою відповідальністю "ММК-Буд" - не з'явився;

23. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримміськбудмонтаж" - не з'явився;

24. Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" - не з'явився;

25. Управління пенсійного фонду в Солом'янському районі міста Києва - не з'явився;

26. Моргуна В.О. - Моргун Д.О. (довіреність)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У травні 2013 року Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії" звернулося до суду із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК Планета - Міст" у зв'язку з неспроможністю останнього погасити прострочену заборгованість за договором поруки у розмірі 16 122 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2013 р. № 910/9000/13 заяву Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 24.05.2013 р., визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство арбітражного керуючого Щербаня О.М. зобов'язано подати заяву про участь у справі.

24.05.2013 р. винесено ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК Планета - Міст" з відповідними процесуальними наслідками, якою, зокрема, визнано безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Щербаня О.М., визначено дату проведення попереднього засідання на 29.07.2013 р. тощо.

07.06.2013 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "БМК Планета - Міст" подало до суду апеляційну скаргу на ухвалу про порушення провадження у справі від 24.05.2013 р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2013 р. Товариству з обмеженою відповідальністю "БМК Планета - Міст" було відмовлено у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу про порушення провадження у справі № 910/9000/13.

Після повернення матеріалів справи з Київського апеляційного господарського суду судом було встановлено, що у зв'язку з публікацією у газеті "Голос України" від 31.05.2013 р. № 100 (5600) оголошення про порушення провадження у справі заяви з грошовими вимогами до боржника до Господарського суду міста Києва подали Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця", Товариство з обмеженою відповідальністю "ММК-Буд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Перша інвестиційно-промислова група", Товариство з обмеженою відповідальністю "Брейн Бау-Холдінг Міст", Управління Пенсійного фонду України у м. Козятин та Козятинському районі, Товариство з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг", Публічне акціонерне товариство "Банк "Форум", Товариство з обмеженою відповідальністю "Кримміськбудмонтаж", Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрофлот", Приватне акціонерне товариство "Чернігівський механічний завод", Державна податкова інспекція у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби, Приватне акціонерне товариство "Суднопідйом", Товариство з обмеженою відповідальністю "Леріо Інвестмент", Товариство з обмеженою відповідальністю "УБМ-П", Публічне акціонерне товариство "Укрвторчормет", Ковальова О.Д., Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецбуд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Планета-Колір", Товариство з обмеженою відповідальністю "Будтех", Товариство з обмеженою відповідальністю "Будстандартінжиніринг", Публічне акціонерне товариство "Південшляхбуд", Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дікергофф/Україна/", Управління Пенсійного фонду України у Солом'янському районі м. Києва, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю "БМП Планета-Міст". Крім того, додаткові грошові вимоги до боржника заявив ініціюючий кредитор.

22.07.2013 р. судом було винесено ухвали про прийняття заяв з грошовим вимогами від перелічених вище осіб.

Ухвалами суду від 29.07.2013 р., 02.09.2013 р., 09.09.2013 р., 23.09.2013 р., 30.09.2013 р. розгляд справи у попередньому засіданні відкладався переважно через невиконання боржником вимог суду щодо подання доказів, необхідних для дослідження у попередньому засіданні та неподанням документів та додаткових доказів, витребуваних від осіб, які заявили грошові вимоги до боржника.

Ухвалою від 30.09.2013 р. судом було прийнято до розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" № 6014/4/28-2 від 26.09.2013 р., № 6015/4/28-2 від 26.09.2013 р., № 6016/4/28-2 від 26.09.2013 р., № 6017/4/28-2 від 26.09.2013 р. про визнання недійсними правочинів, укладених боржником з Товариством з обмеженою відповідальністю "Планета - Колір", Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрспецбуд", Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод металевих конструкцій "Планета" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будстандартінжиніринг".

Також, ухвалою суду від 30.09.2013 р. у справі № 910/9000/13 було продовжено строк процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна.

Крім того, у період відкладення розгляду справи у попередньому засіданні судом розглядалися та вирішувалися клопотання про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів шляхом припинення повноважень органів управління Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК Планета - Міст", про проведення аудиту боржника та зобов'язання його надати суду та розпоряднику майна документи, необхідні для проведення аналізу фінансово-економічної діяльності підприємства тощо.

У попереднє засідання, відкладене на 21.10.2013 р., з'явилися розпорядник майна, представники сторін та шістнадцяти осіб, які заявили грошові вимоги до боржника.

Станом на час розгляду справи через канцелярію суду надійшли відзиви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будстандартінжиніринг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецбуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета - Колір" на заяви Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" про визнання правочинів недійсними.

У ході розгляду заяв Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" про визнання недійсними правочинів договорів поруки № 30-10/10-12 ДП від 30.10.2012 р., № 25/10-12 ДП від 25.10.2012 р., № 02/07-12 ДП від 02.07.2012 р. та договору про заміну боржника у зобов'язанні № 23/10-123Б від 23.10.2012 р. представник банку підтримав заявлені вимоги, обґрунтовуючи які посилався на те, що боржником було укладено дані правочини та прийнято на себе значні грошові зобов'язання без майнових дій з боку іншої сторони угоди. Оскільки укладення таких правочинів мало місце впродовж одного року, що передував порушенню справи про його банкрутство, вони підлягають визнанню недійсними у порядку ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з відзивами Товариства з обмеженою відповідальністю "Будстандартінжиніринг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецбуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета - Колір", вимоги Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" відхиляються у зв'язку з наявністю за оскаржуваними угодами майнових дій з боку іншої сторони, яка прийняла на себе зобов'язання виплатити боржнику винагороду за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "БМК Планета - Міст" грошових зобов'язань як поручителя за договорами поруки.

Разом з відзивами суду було подано копії додаткових угод до оскаржуваних договорів про внесення змін у частині виплати грошової винагороди боржнику як поручителю за прийняття ним на себе грошового зобов'язання (копію додаткової угоди № 1 від 15.11.2012 р. про внесення змін до тексту договору поруки № 02/07-12 ДП від 02.07.2012 р., та додаткової угоди № 1 від 13.11.2012 р. про внесення змін до тексту договору поруки № 30-1/10-12 ДП від 30.10.2012 р.).

Заслухавши пояснення представників та дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд встановив наступне.

Законодавчі передумови для звернення Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" як конкурсного кредитора до суду у межах справи про банкрутство із заявами про визнання правочинів боржника недійсними, встановлені у ч. 1 ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", де вказується, що правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора.

Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії" є кредитором боржника, безспірність вимог якого було визнано ухвалою про порушення провадження у справі.

Після заявлення Публічним акціонерним товариством "Дочірній банк Сбербанку Росії" додаткових грошових вимог до боржника у порядку ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", боржник додатково заявлені вимоги не заперечив, а розпорядник майна вніс їх до реєстру вимог кредиторів у повному обсязі.

Отже, Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії" скористалося правом на оскарження договорів поруки № 30-10/10-12 ДП від 30.10.2012 р., № 25/10-12 ДП від 25.10.2012 р., № 02/07-12 ДП від 02.07.2012 р. та договору про заміну боржника у зобов'язанні № 23/10-123Б від 23.10.2012 р., що були укладені боржником з Товариством з обмеженою відповідальністю "Планета - Колір", Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрспецбуд", Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод металевих конструкцій "Планета" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будстандартінжиніринг".

Грошові вимоги до боржника у сумі 21 626 000,00 грн. за договором заміни боржника у зобов'язанні № 23/10-123Б від 23.10.2012 р. було заявлено конкурсним кредитором - Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрспецбуд".

Так, у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецбуд" в обґрунтування вимог на суму 21 626 000,00 грн. було вказано лише те, що відповідно до договору про заміну боржника у зобов'язанні № 23/10-123Б від 23.10.2012 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "БМК Планета - Міст" взяло на себе зобов'язання щодо сплати грошових коштів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецбуд" замість Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод металевих конструкцій "Планета", що стосуються зменшення статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод металевих конструкцій "Планета" та виплати грошових коштів Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрспецбуд" як учаснику Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод металевих конструкцій "Планета" у сумі 21 262 000,00 грн.

На підтвердження таких вимог кредитором до суду було подано копію договору заміни боржника у зобов'язанні № 23/10-123Б від 23.10.2012 р.

У копії договору від 23.10.2012 р. № 23/10-123Б зазначається, що ним регулюються відносини, пов'язані із заміною зобов'язаної (первісної) сторони - Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод металевих конструкцій "Планета" у зобов'язанні, що виникає при зменшенні статутного капіталу первісною стороною по відношенню до сторони-2 (Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецбуд") як учасника первісної сторони, по якому сторона-2 повинна отримати грошову суму (частку у статутному капіталі первісної сторони) у розмірі 21 626 000,00 грн. від первісної сторони.

Згідно з п. 2 та п. 3 оскаржуваного договору первісна сторона переводить на нову сторону (Товариство з обмеженою відповідальністю "БМК Планета - Міст") борг - грошове зобов'язання у розмірі 21 626 000,00 грн., що виник на підставі зменшення статутного капіталу первісною стороною, а до нової сторони переходить зобов'язання сплатити стороні-2 вказаний борг.

Відповідно до п. 6 оскаржуваного договору первісна сторона протягом 10-ти років від дати підписання цього договору, а саме: до 23.10.2022 р. зобов'язується компенсувати (сплатити) новій стороні суму боргу у розмірі 21 626 000,00 грн., яку нова сторона сплатить стороні-2 за цим договором.

Ухвалами про відкладення розгляду справи у попередньому засіданні Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецбуд" неодноразово зобов'язувалося судом надати докази, які б підтверджували існування основного зобов'язання, щодо якого був укладений договір про заміну боржника у зобов'язанні № 23/10-123Б від 23.10.2012 р. Так, судом витребовувалися фактичні дані, якими стверджуються обставини виникнення у Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод металевих конструкцій "Планета" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецбуд" зобов'язань зі зменшення статутного фонду (статутні документи, протоколи зборів засновників (учасників), угоди, докази зменшення статутного фонду, реєстрації змін до установчих документів тощо).

Обов'язкові до виконання вимоги суду виконані не були, адже суду не було подано статутних та установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод металевих конструкцій "Планета", рішення вищого органу управління Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод металевих конструкцій "Планета", відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У зв'язку з цим, достеменно встановити фактичну наявність простроченого основного зобов'язання у Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод металевих конструкцій "Планета" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрспецбуд", за яке у подальшому поручився боржник, суду не видалося за можливе з об'єктивних причин.

У ч. 1 ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлені підстави для визнання недійними правочинів або ж майнових дій боржника в межах розгляду справи про банкрутство, а саме:

коли боржник безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог;

коли боржник виконав майнові зобов'язання раніше встановленого строку;

коли боржник до порушення справи про банкрутство взяв на себе зобов'язання, в результаті чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим;

коли боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови, що в момент прийняття зобов'язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів;

коли боржник оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів боржнику перевищувала вартість майна;

коли боржник прийняв на себе заставні зобов'язання для забезпечення виконання грошових вимог.

Незважаючи на відсутність описаних вище документів, суд вважає за можливе застосувати до договору про заміну боржника у зобов'язанні № 23/10-123Б від 23.10.2012 р. наслідки, встановлені у абз. 2 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки оскаржуваний договір не містить строків виконання новою стороною зобов'язань перед стороною-2, у зв'язку з чим наявність у даному договорі п. 6 не тягне за собою жодних правових наслідків, що свідчить про те, що у первісної сторони (Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод металевих конструкцій "Планета") не виникло майнових дій по відношенню до нової сторони (Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК Планета - Міст").

За твердженнями Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецбуд", відповідно до додаткової угоди № 1 до договору про заміну боржника у зобов'язанні № 23/10-123Б від 23.10.2012 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод металевих конструкцій "Планета" після виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "БМК Планета - Міст" зобов'язання повинно виплатити йому 5 000,00 грн. винагороди, що являється майновою дією іншої сторони.

Суд відхиляє посилання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецбуд" на виникнення у іншої сторони оскаржуваного правочину майнових дій, про які йдеться у абз. 2 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", адже доказів виникнення основного зобов'язання, за яким поручилося Товариство з обмеженою відповідальністю "БМК Планета - Міст" суду подано не було, а обов'язок зі сплати 5 000,00 грн. винагороди за виконання обов'язку з погашення 21 626 000,00 грн. не може вважатися майновою дією іншої особи, оскільки є занадто неспівмірною основному зобов'язанню.

Крім того, в ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів прийняття на себе Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод металевих конструкцій "Планета" зобов'язань з виплати Товариству з обмеженою відповідальністю "БМК Планета - Міст" 5 000,00 грн. суду не подано.

За наведених обставин, заява Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" про визнання договору про заміну боржника у зобов'язанні № 23/10-123Б від 23.10.2012 р. видається обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Також, суд вважає за належне зауважити, що вимоги Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" про визнання договору поруки недійсним самим боржником заперечені не були, а матеріалами справи № 910/9000/13 підтверджується, що на момент прийняття боржником на себе зобов'язань поручителя за договором про заміну боржника у зобов'язанні № 23/10-123Б від 23.10.2012 р. останній вже мав не одне прострочене грошове зобов'язання перед іншими кредиторами на значені суми (зокрема, щодо яких винесені судові рішення про стягнення боргу на користь Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії", Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" тощо), що дає можливість застосування до оскаржуваного договору поруки абз. 5 ч. 1 ст. 20 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" як додаткової підстави для визнання недійсним договору поруки заміну боржника у зобов'язанні № 23/10-123Б від 23.10.2012 р.

Враховуючи вищезазначене та керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 32, 82, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати недійсним договір про заміну боржника у зобов'язанні № 23/10-123Б від 23.10.2012 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрспецбуд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "БМК "Планета - Міст".

Суддя Л.В. Омельченко