ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

Справа № 910/9000/13 21.10.2013

За заявоюПублічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК Планета - Міст" (ідентифікаційний код 32846139)

Пробанкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від заявникаКошлій Р.В. - представник за довіреністю від 23.05.2013 р.

Від боржникаЛіщинський В.С. - представник за довіреністю від 21.07.2013 р.

Розпорядник майнаЩербань О.М.

Від осіб, що заявили грошові вимоги до боржника:

1. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань Україн у м. Києві - не з'явився;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дікергофф/Україна/" - Пляс С.А. (довіреність від 07.12.2012 р.);

3. Публічного акціонерного товариства "Південшляхбуд" - Бочарова Н.В. (довіреність від 22.08.2013 р.);

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будстандартінжиніринг" - Невжинський М.В. (довіреність від 23.01.2013 р.);

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецбуд" - Невжинський М.В. (довіреність від 23.01.2013 р.);

6. Товариства з обмеженою відповідальінстю "Планета-Колір" - Невжинський М.В. (довіреність від 23.01.2013 р.);

7. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтех" - Нежинський М.В. (довіреність від 23.01.2013 р.);

8. Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" - Хімчак Т.В. (довіреність від 02.01.2013 р.), Соловянчук В.М. (довіреність від 24.07.2013 р.);

9. Ковальової О.Д. - не з'явилася;

10. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвторчормет" - Ковальова Л.П (довіреність від 02.04.2013 р.);

11. Товариства з обмеженою відповідальністю "Леріо Інвестмент" - не з'явився;

12. Публічне акціонерне товариство "Суднопідйом" - Гаврилюк В.М. (дов від 11.01.2013 р.);

13. Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва - Пісна Д.В. (довіреність від 07.09.2013 р.);

14. Приватного акціонерного товариства "Чернігівський механічний завод" - не з'явився;

15. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрофлот" - не з'явився;

16. Товариства з обмеженою відповідальністю "УБМ-П" - Невжинський М.В. (19.09.2013 р.);

17. Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредитЛізинг" - Букова Ю.В. (довіреність від 20.04.2012 р.);

18. Управління пенсійного фонду в місті Козятин та Козятинському районі - не з'явився;

19. Товариства з обмеженою відповідальністю "Брейн Бау-Холдінг Міст" - Абесадзе Н.А. (довіреність від 02.04.2013 р.);

20. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Перша Інвестиційно-Промислова група" - Полуніна Л.А. (довіреність від 22.07.2013 р.);

21. Товариства з обмеженою відповідальністю "БМП Планета-Міст" - Невжинський М.В. (19.09.2013 р.);

22. Товариства з обмеженою відповідальністю "ММК-Буд" - не з'явився;

23. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримміськбудмонтаж" - не з'явився;

24. Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" - не з'явився;

25. Управління пенсійного фонду в Солом'янському районі міста Києва - не з'явився;

26. Моргуна В.О. - Моргун Д.О. (довіреність)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У травні 2013 року Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії" звернулося до суду із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК Планета - Міст" у зв'язку з неспроможністю останнього погасити прострочену заборгованість за договором поруки у розмірі 16 122 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2013 р. № 910/9000/13 заяву Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 24.05.2013 р., визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство арбітражного керуючого Щербаня О.М. зобов'язано подати заяву про участь у справі.

24.05.2013 р. винесено ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК Планета - Міст" з відповідними процесуальними наслідками, якою, зокрема, визнано безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Щербаня О.М., визначено дату проведення попереднього засідання на 29.07.2013 р. тощо.

07.06.2013 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "БМК Планета - Міст" подало до суду апеляційну скаргу на ухвалу про порушення провадження у справі від 24.05.2013 р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2013 р. Товариству з обмеженою відповідальністю "БМК Планета - Міст" було відмовлено у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу про порушення провадження у справі № 910/9000/13.

Після повернення матеріалів справи з Київського апеляційного господарського суду судом було встановлено, що у зв'язку з публікацією у газеті "Голос України" від 31.05.2013 р. № 100 (5600) оголошення про порушення провадження у справі заяви з грошовими вимогами до боржника до Господарського суду міста Києва подали Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця", Товариство з обмеженою відповідальністю "ММК-Буд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Перша інвестиційно-промислова група", Товариство з обмеженою відповідальністю "Брейн Бау-Холдінг Міст", Управління Пенсійного фонду України у м. Козятин та Козятинському районі, Товариство з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг", Публічне акціонерне товариство "Банк "Форум", Товариство з обмеженою відповідальністю "Кримміськбудмонтаж", Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрофлот", Приватне акціонерне товариство "Чернігівський механічний завод", Державна податкова інспекція у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби, Приватне акціонерне товариство "Суднопідйом", Товариство з обмеженою відповідальністю "Леріо Інвестмент", Товариство з обмеженою відповідальністю "УБМ-П", Публічне акціонерне товариство "Укрвторчормет", Ковальова О.Д., Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецбуд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Планета-Колір", Товариство з обмеженою відповідальністю "Будтех", Товариство з обмеженою відповідальністю "Будстандартінжиніринг", Публічне акціонерне товариство "Південшляхбуд", Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дікергофф/Україна/", Управління Пенсійного фонду України у Солом'янському районі м. Києва, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю "БМП Планета-Міст". Крім того, додаткові грошові вимоги до боржника заявив ініціюючий кредитор.

22.07.2013 р. судом було винесено ухвали про прийняття заяв з грошовим вимогами від перелічених вище осіб.

Ухвалами суду від 29.07.2013 р., 02.09.2013 р., 09.09.2013 р., 23.09.2013 р., 30.09.2013 р. розгляд справи у попередньому засіданні відкладався переважно через невиконання боржником вимог суду щодо подання доказів, необхідних для дослідження у попередньому засіданні та неподанням документів та додаткових доказів, витребуваних від осіб, які заявили грошові вимоги до боржника.

Ухвалою від 30.09.2013 р. судом було прийнято до розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" № 6014/4/28-2 від 26.09.2013 р., № 6015/4/28-2 від 26.09.2013 р., № 6016/4/28-2 від 26.09.2013 р., № 6017/4/28-2 від 26.09.2013 р. про визнання недійсними правочинів, укладених боржником з Товариством з обмеженою відповідальністю "Планета - Колір", Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрспецбуд", Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод металевих конструкцій "Планета" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будстандартінжиніринг".

Також, ухвалою суду від 30.09.2013 р. у справі № 910/9000/13 було продовжено строк процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна.

Крім того, у період відкладення розгляду справи у попередньому засіданні судом розглядалися та вирішувалися клопотання про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів шляхом припинення повноважень органів управління Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК Планета - Міст", про проведення аудиту боржника та зобов'язання його надати суду та розпоряднику майна документи, необхідні для проведення аналізу фінансово-економічної діяльності підприємства тощо.

У попереднє засідання, відкладене на 21.10.2013 р., з'явилися розпорядник майна, представники сторін та шістнадцяти осіб, які заявили грошові вимоги до боржника.

Станом на час розгляду справи через канцелярію суду надійшли відзиви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будстандартінжиніринг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецбуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета - Колір" на заяви Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" про визнання правочинів недійсними.

У ході розгляду заяв Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" про визнання недійсними правочинів договорів поруки № 30-10/10-12 ДП від 30.10.2012 р., № 25/10-12 ДП від 25.10.2012 р., № 02/07-12 ДП від 02.07.2012 р. та договору про заміну боржника у зобов'язанні № 23/10-123Б від 23.10.2012 р. представник банку підтримав заявлені вимоги, обґрунтовуючи які, посилався на те, що боржником було укладено дані правочини та прийнявши на себе значні грошові зобов'язання без майнових дій з боку іншої сторони угоди. Оскільки укладення таких правочинів мало місце впродовж одного року, що передував порушенню справи про його банкрутство, вони підлягають визнанню недійсними в порядку ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з відзивами Товариства з обмеженою відповідальністю "Будстандартінжиніринг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецбуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета - Колір", вимоги Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" відхиляються у зв'язку з наявністю за оскаржуваними угодами майнових дій з боку іншої сторони, яка прийняла на себе зобов'язання виплатити боржнику винагороду за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "БМК Планета - Міст" грошових зобов'язань як поручителя за договорами поруки.

Разом з відзивами суду було подано копії додаткових угод до оскаржуваних договорів про внесення змін у частині виплати грошової винагороди боржнику як поручителю за прийняття ним на себе грошового зобов'язання (копію додаткової угоди № 1 від 15.11.2012 р. про внесення змін до тексту договору поруки № 02/07-12 ДП від 02.07.2012 р., та додаткової угоди № 1 від 13.11.2012 р. про внесення змін до тексту договору поруки № 30-1/10-12 ДП від 30.10.2012 р.).

Заслухавши пояснення представників та дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд встановив наступне.

Законодавчі передумови для звернення Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" як конкурсного кредитора до суду у межах справи про банкрутство із заявами про визнання правочинів боржника недійсними встановлені у ч. 1 ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", де вказується, що правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора.

Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії" є кредитором боржника, безспірність вимог якого було визнано ухвалою про порушення провадження у справі.

Після заявлення Публічним акціонерним товариством "Дочірній банк Сбербанку Росії" додаткових грошових вимог до боржника в порядку ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", боржник додатково заявлені вимоги не заперечив, а розпорядник майна вніс їх до реєстру вимог кредиторів у повному обсязі.

Отже, Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії" скористалося правом на оскарження договорів поруки № 30-10/10-12 ДП від 30.10.2012 р., № 25/10-12 ДП від 25.10.2012 р., № 02/07-12 ДП від 02.07.2012 р. та договору про заміну боржника у зобов'язанні № 23/10-123Б від 23.10.2012 р., що були укладені боржником з Товариством з обмеженою відповідальністю "Планета - Колір", Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрспецбуд", Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод металевих конструкцій "Планета" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будстандартінжиніринг".

Грошові вимоги до боржника у сумі 2 500 000,00 грн. за договором поруки № 25/10-12 ДП від 25.10.2012 р. було заявлено конкурсним кредитором - Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрспецбуд". На підтвердження таких вимог кредитором до суду було подано копію договору поруки № 25/10-12 ДП від 25.10.2012 р., копію договору купівлі-продажу № 19/04/1001 від 19.04.2011 р., копію угоди про заміну первісного зобов'язання до договору № 19/04/1001 купівлі-продажу від 19.04.2011 р., копію вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецбуд" від 15.11.2012 р. № 234 про виконання поручителем грошового зобов'язання у сумі 2 500 000,00 грн., копію відповіді боржника від 26.11.2012 р. № 401/2 про визнання боргу за договором поруки у сумі 2 500 000,00 грн.

На виконання вимог суду щодо подання додаткових доказів на підтвердження заявлених грошових вимог до матеріалів справи надійшли платіжні доручення про перерахування попередньої плати за договором купівлі-продажу № 19/04/1001 від 19.04.2011 р. на загальну суму 2 500 000,00 грн. та копії і оригінали банківських виписок, що також підтверджують перерахування даної загальної суми.

Дослідивши подані документи, суд встановив, що 19.04.2011 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецбуд" в якості покупця уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод металевих конструкцій "Планета" в якості покупця договір купівлі-продажу № 19/04/1001 металоконструкцій на умовах попередньої плати загальною вартістю 7 000 000,00 грн.

Приєднаними до матеріалів справи платіжним дорученням та банківською випискою стверджується, що покупець здійснив попередню оплату товару.

01.09.2012 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецбуд" і Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод металевих конструкцій "Планета" уклали угоду про заміну первісного зобов'язання до договору № 19/04/1001 купівлі-продажу від 19.04.2011 р., згідно з якою сторони дійшли згоди про припинення зобов'язань за договором № 19/04/1001 купівлі-продажу від 19.04.2011 р. та домовилися змінити первісне зобов'язання новим зобов'язанням у зв'язку з невиконанням продавцем умов договору. За наслідками укладення такої угоди Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод металевих конструкцій "Планета" зобов'язалося повернути грошові кошти у сумі 2 500 000,00 грн. до 30.10.2012 р. Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрспецбуд".

25.10.2012 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецбуд" та боржник уклали договір поруки № 25/10-12 ДП, згідно з яким Товариство з обмеженою відповідальністю "БМК Планета - Міст" зобов'язалося солідарно відповідати перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрспецбуд" за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод металевих конструкцій "Планета" грошових зобов'язань, що виникли з угоди про заміну первісного зобов'язання до договору № 19/04/1001 купівлі-продажу від 19.04.2011 р. Розмір поруки становить 2 500 000,00 грн.

15.11.2012 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецбуд" звернулося до боржника з вимогою № 234 від 15.11.2012 р. про виконання поручителем грошового зобов'язання боржника за угодою про заміну первісного зобов'язання до договору № 19/04/1001 купівлі-продажу від 19.04.2011 р. Листом від 26.11.2012 р. № 401/2 Товариство з обмеженою відповідальністю "БМК Планета - Міст" визнало розмір вимог та зобов'язалося сплатити борг.

У ч. 1 ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлені підстави для визнання недійними правочинів або ж майнових дій боржника в межах розгляду справи про банкрутство, а саме:

коли боржник безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог;

коли боржник виконав майнові зобов'язання раніше встановленого строку;

коли боржник до порушення справи про банкрутство взяв на себе зобов'язання, в результаті чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим;

коли боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови, що в момент прийняття зобов'язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів;

коли боржник оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів боржнику перевищувала вартість майна;

коли боржник прийняв на себе заставні зобов'язання для забезпечення виконання грошових вимог.

За твердженнями Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецбуд", відповідно до додаткової угоди № 1 до договору поруки Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод металевих конструкцій "Планета" як боржник за угодою про заміну первісного зобов'язання до договору № 19/04/1001 купівлі-продажу від 19.04.2011 р., зобов'язується виплатити Товариству з обмеженою відповідальністю "БМК Планета - Міст", як поручителю винагороду у розмірі 3 000,00 грн., а тому підстави для визнання договору поруки № 25/10-12 ДП від 25.10.2012 р. у суду відсутні.

Суд відхиляє посилання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецбуд" на виникнення у іншої сторони оскаржуваного правочину майнових дій, про які йдеться у абз. ч. 2 ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", адже Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод металевих конструкцій "Планета" не виступало стороною оскаржуваного правочину, а обов'язок зі сплати 3 000,00 грн. винагороди за виконання поручителем обов'язку з погашення 2 500 000,00 грн. не може вважатися майновою дією іншої особи, оскільки є занадто неспіврозмірною основному зобов'язанню.

Крім того, в ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів прийняття на себе Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод металевих конструкцій "Планета" зобов'язань з виплати Товариству з обмеженою відповідальністю "БМК Планета - Міст" 3 000,00 грн. суду не подано.

За наведених обставин, заява Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" про визнання договору поруки № 25/10-12 ДП від 25.10.2012 р. видається обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Також, суд вважає за належне зауважити, що вимоги Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" про визнання договору поруки недійсним самим боржником заперечені не були, а матеріалами справи № 910/9000/13 підтверджується, що на момент прийняття боржником на себе зобов'язань поручителя за договором поруки № 25/10-12 ДП від 25.10.2012 р. останній вже мав не одне прострочене грошове зобов'язання перед іншими кредиторами на значені суми (зокрема, щодо яких винесені судові рішення про стягнення боргу на користь Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії", Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" тощо), що дає можливість застосування до оскаржуваного договору поруки абз. 4 ч. 1 ст. 20 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" як додаткової підстави для визнання недійсним договору поруки № 25/10-12 ДП від 25.10.2012 р.

Враховуючи вищезазначене та керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 32, 82, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати недійсним договір поруки № 25/10-12 ДП від 25.10.2012 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрспецбуд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "БМК "Планета - Міст".

Суддя Л.В. Омельченко