КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 19.11.2008                                                                                           № 6/670

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Пантелієнка  В.О.

 суддів:            

 при секретарі:            

 За участю представників:

 від позивача - ОСОБА_2 - дов. №843 від 10.03.2004р.,

від відповідача   -                Герасько О.А. - дов. б/н від 12.09.2008р.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Громадянин України засновник та учасник ТОВ "ВКФ "РВ-Сервіс" ОСОБА_1

 на рішення Господарського суду м.Києва від 13.12.2007

 у справі № 6/670  

 за позовом                               Громадянин України засновник та учасник ТОВ "ВКФ "РВ-Сервіс" ОСОБА_1

 до                                                   Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "РВ-Сервіс"

 третя особа позивача             

 третя особа відповідача            

 про                                                  стягнення 11000 грн.

ВСТАНОВИВ:

 Рішенням господарського суду міста Києва від 13.12.2007р. у справі № 6/670 в задоволенні позову відмовлено повністю, оскільки правовою підставою для виплати дивідендів є рішення зборів учасників  ТОВ „ВКФ „РВ-Сервіс”, яке Товариством не приймалось.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, ОСОБА_1  подав  апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати і прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

У відзиві на апеляційну скаргу  ТОВ „ВКФ „РВ-Сервіс” просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення господарського суду м.Києва залишити без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 є засновником та учасником ТОВ „ВКФ „РВ-Сервіс” (далі - Товариство), код 24923519.

Частка позивача складає 4687,5 грн. - 50% статутного фонду (п.4 установчого договору про створення та діяльність Товариства зі змінами, затвердженими протоколом зборів учасників №2 від 07.06.2000р., а.с.24).

03.04.2007р. позивач звернувся до директора Товариства Руснака В.А. з вимогою про скликання загальних зборів та проведення аудиторської перевірки фінансової звітності з метою визначення суми чистого прибутку (а.с.45-46).

04.06.2007р. було проведено загальні збори учасників Товариства.

Згідно з положеннями Закону України “Про господарські товариства” та Статутом ТОВ „ВКФ „РВ-Сервіс” (а.с.14-23) питання порядку розподілу прибутку відноситься до виключної компетенції зборів учасників відповідача.

Відповідно до п.4.12 Статуту відповідача порядок формування та розподілу прибутків товариства визначається законодавством України, документами, затвердженими зборами учасників, а також документами, які визначають порядок реалізації цільових програм.

Відповідно до п.6.2 Статуту збори учасників Товариства є вищим органом управління ТОВ „ВКФ „РВ-Сервіс”.

Підпунктом 6 пункту 6.3 Статуту відповідача передбачено, що питання щодо порядку розподілу прибутку, визначення порядку покриття збитків відноситься до виключної компетенції зборів учасників Товариства.

Розгляд питань на загальних зборах ТОВ „ВКФ „РВ-Сервіс”  та прийняття рішень є правом учасників відповідача.

Таким чином, обов'язок відповідача щодо виплати прибутку у останнього виникає перед учасниками тільки після прийняття відповідного рішення зборами учасників товариства.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд  -

ПОСТАНОВИВ:

 Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення  господарського суду м.Києва  від 13.12.2007р. у справі № 6/670 -  без змін.

Справу №6/670 повернути до господарського суду м.Києва.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня її прийняття.

 Головуючий суддя                                                                      

 Судді                                                                                          

 24.11.08 (відправлено)