Дата документу Справа № 0827/1-317/2011
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
_____________________________________________________________
Единый уникальный № 0827/1-317/11 Председательствующий в 1-й инстанции
№ производства 11/778/923/13 Зарютин П.В.
Категория ст. 121 ч.2 УК Украины Докладчик во 2-й инстанции
Абрамов В.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 октября 2013 года гор. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Никитюка В.Д.,
судей Джаваги Г.Н., Абрамова В.И.
с участием прокурора Безлер Л.В.,
осужденного ОСОБА_1
потерпевшей ОСОБА_2
адвокатов ОСОБА_3, ОСОБА_4,
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_3 в интересах потерпевшей ОСОБА_2 на приговор Шевченковского районного суда гор. Запорожья от 07 июня 2013 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Запорожье, гражданин Украины, имеющий неполное среднее образование, работающий менеджером по сбыту в ООО «ПівденьІнтерЕкспо», проживающий и зарегистрированный в АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимый,
осужден по ст. 121 ч.2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины на 5 лет лишения свободы.
Мера пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя подписка о невыезде.
Постановлено взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба и морального вреда 118 758 грн.
В приговоре решена судьба вещественных доказательств по делу.
Согласно приговору, ОСОБА_1 признан виновным и осужден за совершение преступления при следующих обстоятельствах.
11 июля 2010 года примерно в 5-00 часов ОСОБА_1, находясь возле дома № 29 по ул. Воронина в г. Запорожье, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ОСОБА_5, нанес последнему не менее шести ударов руками в область головы и тела, которыми сбил ОСОБА_5 с ног, и последний остался лежать без движения, чем причинил ему согласно заключению экспертной комиссии ОКЗ «Бюро СМЭ» № 79 от 19.03.2012 года телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибленными ранами в области головы, которая относится в своей совокупности по признаку опасности для жизни в момент причинения к телесным повреждениям тяжкой степени тяжести, повлекшей смерть ОСОБА_5 в 11-00 часов ІНФОРМАЦІЯ_2 в коммунальном учреждении г. Запорожье «Городская клиническая больница экстренной и скорой медицинской помощи».
В апелляции адвокат ОСОБА_3 в интересах потерпевшей ОСОБА_2 указывает на незаконность приговора в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, несоответствием назначенного наказания личности осужденного и решением вопроса по гражданскому иску. Просит приговор суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.
Заслушав докладчика по делу, адвоката ОСОБА_3 в интересах потерпевшей ОСОБА_2, поддержавшего требования апелляции, потерпевшую ОСОБА_2, также поддержавшую требования апелляции, осужденного ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_4, возражавших против апелляции, мнение прокурора, полагавшего приговор отменить в виду мягкости назначенного наказания, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей полагает, что апелляция подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему органом досудебного следствия преступлении, признал, пояснив, что он виновен в умышленном причинении тяжких телесных повреждений ОСОБА_5, повлекших смерть последнего. При этом ОСОБА_1 пояснил в судебном заседании, что 11.07.2010 года примерно около 05-00 часов возле магазина «Украиночка» у него возник конфликт с ОСОБА_5. Так, подсудимый вышел из магазина и конфликтовал с ОСОБА_6, но вмешался ОСОБА_5, который вступился за нее. Между ОСОБА_1 и ОСОБА_5 начался конфликт, который перерос в драку. Они друг друга оскорбляли, затем ОСОБА_5 толкнул подсудимого и тот упал с бордюра, но потом встал. Когда подсудимый поднимался ОСОБА_5 пытался нанести ему удары в область головы, но ОСОБА_1 поднялся, и началась обоюдная драка. При этом подсудимый умышленно наносил потерпевшему удары кулаками обеих рук в область головы и туловища. В процессе драки они переместились к дому № 27, ОСОБА_1 нанес потерпевшему еще один удар правой рукой в лицо, от чего ОСОБА_5 потерял равновесие и упал, ударившись головой об асфальт. Подсудимый увидел, что потерпевший лежит без сознания, испугался и ушел. Заявленный потерпевшей ОСОБА_2 иск подсудимый признал частично, а именно, в части заявленного потерпевшей материального вреда. В части заявленного морального вреда подсудимый иск ОСОБА_2 не признал.
Вместе с тем, выводы суда о виновности осужденного ОСОБА_1 полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями свидетеля ОСОБА_7, данными в судебном заседании и на досудебном следствии из которых усматривается, что примерно в 22-00 - 23-00 часа 10.07.2010 года свидетель встретилась с ОСОБА_5 и ОСОБА_8 на ул. Воронина, 29 возле магазина «Украиночка». Примерно с 23-00 часа они втроем начали распивать пиво у автомобиля ОСОБА_8 Позже, примерно минут через 30, к ним подошла ОСОБА_6, и они продолжили вчетвером распивать пиво. Примерно в 03-30 - 4-00 часа ОСОБА_6 собралась домой и ушла. Они подъехали на авто к сауне, заехав за дом № 29 по ул. Воронина. Присели лавочку, где сидели двое парней ОСОБА_9 и ОСОБА_10, девушка ОСОБА_11, и с ними была также ОСОБА_6. Они начали вместе общаться. После 4-00 часа к ним подошли еще двое парней ОСОБА_12 и ОСОБА_13, эти парни начали общаться с ОСОБА_9 и ОСОБА_10. Примерно минут через 10-15 подошел ОСОБА_1, он начал общаться с ОСОБА_12 и ОСОБА_13. Затем ОСОБА_8 и ОСОБА_5 пошли в магазин за сигаретами, а ОСОБА_1 - следом за ним. ОСОБА_6 также пошла в магазин. Вернувшись, ОСОБА_5 спросил у ОСОБА_10, почему ОСОБА_1 прицепился к нему, на что тот ответил, что не знает, и чтобы они разбирались сами. Подсудимый вышел из магазина и обратился к ОСОБА_5: «Эй ты, желтая майка, что ты хочешь?». ОСОБА_5 сказал, что у него есть имя и его зовут ОСОБА_5. Тогда ОСОБА_1 подошел к ОСОБА_5, предложил поговорить по-мужски и толкнул его правой рукой в плечо. За ОСОБА_5 заступился ОСОБА_8, он подошел, сказал ОСОБА_1, что он разговаривал с ним, и сказал им, чтобы они разбирались трезвыми. При этом у ОСОБА_1 в правой руке был складной нож, который до этого он достал из кармана и разложил, но после слов ОСОБА_8 ОСОБА_1 сложил нож и положил его в карман брюк. Все договорились, что разберутся потом, когда будут трезвыми. ОСОБА_5 и ОСОБА_8 сели в автомобиль и собрались уезжать. Но возник конфликт - к ОСОБА_1 подбежала ОСОБА_6 и начала его толкать и нецензурно обзывать, на что ОСОБА_1 оттолкнул ОСОБА_6, ударил правой ладонью по голове. ОСОБА_6 села на лавку и заплакала, продолжая нецензурно оскорблять ОСОБА_1. Их все начали успокаивать. ОСОБА_6 говорила ОСОБА_1, что позовет своего мужа, который с ним разберется. ОСОБА_1 пошел в магазин, а ОСОБА_6 - за ним. В магазине у них продолжился конфликт, они снова начали ругаться, свидетель успокаивала ОСОБА_6, а ОСОБА_1 начал звонить по телефону друзьям, но ОСОБА_6 продолжала угрожать ОСОБА_1 своим мужем, на что ОСОБА_1 подошел к ней, схватил ее за майку и нанес ладонью левой руки удар ей в голову. Свидетель и ОСОБА_8 их разняли. Свидетель вывела ОСОБА_6 из магазина. Затем из магазина вышел и ОСОБА_1, переговорив с ОСОБА_6, он пошел к лавочке у сауны, где сидела вся компания, ОСОБА_6 со свидетелем тоже подошли к ним. ОСОБА_6 посадили на лавочку. ОСОБА_1 продолжил оскорблять ОСОБА_6, но ОСОБА_5 сидел на лавочке и заступился за нее, к нему подошел ОСОБА_1 и предложил ему разобраться, на что тот ответил, что не хочет. Свидетель видела, как ОСОБА_1 начал наносить ОСОБА_5 удары кулаками обеих рук в голову, в том числе в лицо и в висок. ОСОБА_5 упал с лавочки на колено, но поднялся и попытался ударить ОСОБА_1, однако промахнулся, т.к. удар ОСОБА_1 в голову прошел вскользь. ОСОБА_1 начал нецензурно оскорблять ОСОБА_5, а ОСОБА_8 и ОСОБА_12 пытались их разнять. Но подсудимый продолжил избивать ОСОБА_5, наносил ему удары кулаками в голову и в торс. ОСОБА_5 начал убегать в сторону дома 27-а по ул. Воронина, а ОСОБА_1 вырвался и побежал за ним. Добежав до дороги вдоль дома 27-а по ул. Воронина, ОСОБА_1 догнал его. На спуске ОСОБА_5 развернулся, и ОСОБА_1 нанес ему боковой удар кулаком правой руки в голову, от чего ОСОБА_5 упал. ОСОБА_1 наклонился к ОСОБА_5, замахивался над ним, но ОСОБА_14 подбежал и оттащил его. Свидетель также подбежала к ОСОБА_5, но он был без сознания. Была вызвана скорая помощь. ОСОБА_1 куда-то ушел (т. 1 л.д. 98-100, л.д. 133-137);
- показаниями свидетеля ОСОБА_8, данными им в суде, и будучи допрошенным органом досудебного следствия, который показал, что примерно в 22-00 часа 10.07.2010 года он вместе с ОСОБА_5 приехали на ул. Воронина, остановились напротив входа в минимаркет «Украиночка», где купили пива, которое распивали на багажнике автомобиля свидетеля, в процессе распития пива к ним присоединились их знакомые: девушка ОСОБА_5 - ОСОБА_7, а также его знакомая по имени ОСОБА_6, которая примерно в 3-30 часа сказала, что пошла домой. После 4-00 часов 11.07.2010 года они втроем проехали за минимаркет, мимо дома № 29 по ул. Воронина, где остановились напротив сауны. Там они встретили компанию, в которой находились: ОСОБА_6, которая домой так и не ушла, ОСОБА_10 со своим другом и еще одна девушка. Они вместе начали общаться. Примерно в 4-30 часа к минимаркету подошла компания из трех человек, в которой был ОСОБА_1. ОСОБА_6 пошла в магазин, потом в магазин пошел ОСОБА_5, чтобы купить себе «бирмикса». При этом между ним и стоящей в стороне компанией из трех человек произошел конфликт - они начали ругаться, но свидетель их разнял и с ОСОБА_5 прошел к лавочке возле сауны, где они продолжили общаться между собой. ОСОБА_5 спросил у ОСОБА_10, почему он к нему цепляется и указывал при этом на ОСОБА_1, на что ОСОБА_10 ответил, чтобы он сам у него спросил. После этого ОСОБА_1 приблизился к ним, начал цепляться к ОСОБА_5 и ОСОБА_6 и толкнул ОСОБА_5. Свидетель стал между ними и сказал, что не нужно разбираться в нетрезвом состоянии, и увидел, что ОСОБА_1 держит в правой руке нож. Свидетель спросил у него, желает ли он сделать в нем дырку, на что подсудимый ответил, что нет, и свидетель попросил его убрать нож, после чего ОСОБА_1 сложил нож и положил его в правый карман брюк. Потом все успокоились, и они собирались уезжать. Но ОСОБА_1 ОСОБА_1 оскорбил ОСОБА_6, на что ОСОБА_5 сделал ему замечание, а ОСОБА_1 подошел к нему, и они стали разговаривать на повышенных тонах. Но ОСОБА_1 ринулся с угрозами и ударил ОСОБА_5, ОСОБА_5 упал на колено, потом ОСОБА_1 ринулся на ОСОБА_6, потом опять на ОСОБА_5. Примерно в 5-00 часа они прошли в сторону, к углу магазина, в направлении дома № 27-а по ул. Воронина. Свидетель увидел, что между ними происходит драка. При этом ОСОБА_5 двигался спиной вперед, а ОСОБА_1 шел к нему, пытаясь нанести удар - ОСОБА_1 наступал на ОСОБА_5 с кулаками, а ОСОБА_5 держал руки внизу и отходил. Подсудимый нанес ОСОБА_5 несколько ударов кулаками рук в голову, в т.ч. в лицо, а затем и в височную область головы, от чего ОСОБА_5 упал и был без сознания. ОСОБА_1 наклонился к нему, но свидетель подбежал, оттолкнул ОСОБА_1 и начал оказывать потерпевшему помощь. Также крикнул, чтобы вызвали скорую помощь. Подсудимый после этого исчез (т. 1 л.д. 91, л.д. 92-95, л.д. 96-97, л.д. 144-150);
- показаниями допрошенной в судебном заседании и на стадии досудебного расследования свидетеля ОСОБА_15, которая показала, что примерно в 23-00 часов 10.07.2010 года она вышла в магазин «Украиночка» по ул. Воронина и встретилась со своим знакомыми -ОСОБА_14, ОСОБА_5 и его девушкой ОСОБА_7, возле магазина. Свидетель выпила около 1 литра пива. Так они общались примерно до 3-4 часов утра, затем она решила пойти домой и попрощалась. Но возле магазина, на лавочке свидетель встретила свою знакомую одноклассницу ОСОБА_11, подошла к ней, с ней сидели два парня - ОСОБА_9, а второго она не знала. Они начали общаться. Через некоторое время ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_14 сели в автомобиль и собирались уезжать, но потом они увидели, что свидетель не ушла, и вышли из автомобиля к ней, они подошли, и они все стояли, общались. Позже подошел ОСОБА_1 и двое парней. ОСОБА_5 пошел в магазин, у него с подсудимым произошел разговор из-за желтой майки, которая была на потерпевшем. Спустя время они с ОСОБА_7 сели в автомобиль ОСОБА_14 «Ланос», чтобы ехать домой, а мальчики прощались, но свидетель увидела, что между ОСОБА_1 и ОСОБА_5 или ОСОБА_14 произошел конфликт, в ходе которого ОСОБА_5 стоял возле лавочки и общался со ОСОБА_1 очень эмоционально, а ОСОБА_1 толкал кого-то. Свидетель вмешалась. Они с ОСОБА_7 решили забрать ребят и вышли из автомобиля. Когда они вышли, она начала разнимать ОСОБА_1 и ОСОБА_5. Но ОСОБА_1 начал ей грубить. Возле лавочки она увидела у него в руке раскладной нож. Он был сложен. Подсудимый разложил нож, потом ребята ему сказали, что это - не по-мужски, он его сложил и положил в карман. Тут же начался конфликт у нее со ОСОБА_1, она нагрубила ОСОБА_1, за что получила от него удар ладонью в голову. Она сказала, что придет муж и решит конфликт. ОСОБА_1 ушел в магазин, она пошла за ОСОБА_1 в магазин, чтобы поговорить с ним о конфликте, ОСОБА_7 пошла за ней. В магазине был ОСОБА_1, она и ОСОБА_7, они поговорили, потом ОСОБА_1 вышел из магазина, а она с ОСОБА_7 еще оставалась там минут 5-7. Примерно минут через 5-7 она с ОСОБА_7 вместе вышла из магазина, и они стали на ступеньке возле магазина. Затем свидетель увидела, что ОСОБА_1 замахивается на ОСОБА_5, пытаясь ударить кулаками в голову. ОСОБА_5 начал пятиться назад в сторону дома № 2 по ул. Воронина, начал отбегать от ОСОБА_1 спиной вперед, а тот бежал за ним нанес ему 3-4 удара кулаками в область лица и туловища, а затем - еще один удар кулаком правой руки в лицо, от чего ОСОБА_5 упал и потерял сознание. ОСОБА_1 еще замахивался над ним, но ОСОБА_14 подбежал и оттянул ОСОБА_1 от ОСОБА_5, стал оказывать последнему медицинскую помощь. Ногами же и коленом ОСОБА_1 потерпевшему удары не наносил (т.1 л.д. 110-112, л.д. 113-115);
В качестве свидетеля ОСОБА_16 показала суду, что примерно в 4-00 часа утра она вышла в магазин за сигаретами, увидела ОСОБА_13 и ОСОБА_12, подошла к ним, они стояли и курили. Потом свидетель услышала крик между ОСОБА_1 и ОСОБА_6. ОСОБА_6 лезла к ОСОБА_1 в лицо руками, замахивалась. Вмешался ОСОБА_5, он толкнул подсудимого, подсудимый упал, и между ними завязалась драка. Они друг другу наносили удары, ОСОБА_1 и потерпевший нанесли друг другу примерно по 2-3 удара. Затем ОСОБА_5 ударил ОСОБА_1, а тот в свою очередь ударил ОСОБА_5, и последний упал. После падения ОСОБА_5 подсудимый ему ударов уже не наносил. При этом никаких предметов в руках у ОСОБА_1 свидетель не видела.
Свидетель ОСОБА_10 суду пояснил, что примерно около 3-00 часов ночи он, ОСОБА_1 и ОСОБА_9 поехали за сигаретами в магазин «Украиночка» по ул. Воронина. ОСОБА_1 пошел в магазин, а свидетель с ОСОБА_9 встретили знакомую ОСОБА_11 и предложили попить пива, они сидели на лавочке пили пиво, потом к ним подошла ОСОБА_6, они общались, потом к ним подъехал автомобиль «Ланос», из него вышли и подошли к ним ОСОБА_8, ОСОБА_5 и ОСОБА_7, все сидели и общались. ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 куда-то отходили от них. Потом опять к ним подошел ОСОБА_5 и сказал, что там что-то не поделили, но они продолжали выпивать. Потом подошла ОСОБА_6 начала орать и оскорблять ОСОБА_1 ОСОБА_1. Подошел ОСОБА_5 начал заступаться за ОСОБА_6, потом в ругань влез ОСОБА_8. Они опять собрались уезжать, ОСОБА_6 осталась на лавочке. Но они опять вышли из автомобиля и снова начались «разборки». Началась толкотня. ОСОБА_1 и ОСОБА_5 тягали друг друга за майки, и так они переместились. Потом кто-то сказал свидетелю, что ОСОБА_5 упал. ОСОБА_7 побежала за водой. Когда свидетель подошел к потерпевшему, ОСОБА_1 там уже 1 не было.
Из свидетельских показаний ОСОБА_17, данных суду, усматривается, что, 10.07.2010 года свидетель примерно в 21-00 часа встретился со своими знакомыми ОСОБА_10 и ОСОБА_1. Примерно в 3-00 часа они подъехали за сигаретами на машине «Опель Вектра» к ночному минимаркету «Украиночка» по ул. Воронина, 29 в г. Запорожье. Остановились возле сауны, за минимаркетом. Они вышли, свидетель купил в магазине сигарет. Потом они сели на лавочку возле магазина и общались. Там же находилась компания парней и девушек, рядом сидел кто-то еще. Через некоторое время к свидетелю и его знакомым подошла девушка по имени ОСОБА_6, они начали общаться. Затем примерно через 5-10 минут подъехал автомобиль «Ланос», из которого вышли двое парней - ОСОБА_5 и ОСОБА_14, с ними была и девушка ОСОБА_7. Все продолжили общаться. Через некоторое время между ОСОБА_1. и ОСОБА_6 возник конфликт, ОСОБА_6 что-то возмущалась, собиралась мужа вызывать, угрожала ОСОБА_1 и оскорбляла его. За ОСОБА_6 вступился ОСОБА_5, и тогда между ним и ОСОБА_1 произошел конфликт, они начали что-то выяснять.
Потом все утихло, они собрались уезжать и сели в автомобиль, потом опять ОСОБА_6 вышла из автомобиля, начала кричать, возмущаться на ОСОБА_1, они опять все вышли из автомобиля. ОСОБА_5 и ОСОБА_1 стали ругаться, толкаться, тягать друг друга за одежду. ОСОБА_5 то ли толкнул, то ли ударил ОСОБА_1, от чего ОСОБА_1 упал на асфальт, но поднялся. Завязалась борьба. Они хватали друг друга за одежду, толкали друг друга, пытались наносить друг другу удары, оскорбляли друг друга. Так они переместились от магазина на дорогу возле дома 27-а по ул. Воронина. Затем свидетель услышал крик и увидел, что ОСОБА_5 лежит на дороге без сознания. Он подошел к нему, подсудимого там уже не было.
Из показаний свидетеля ОСОБА_18, данных в судебном заседании, на досудебном следствии (т. 1 л.д. 117-119), следует, что примерно в 4-00 часов свидетель со своим знакомым ОСОБА_13 приехал на машине с дискотеки к сауне, где увидели компанию примерно из восьми человек, которые сидели на лавочки. Среди них были: ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_9 и еще один незнакомый парень, а также были девушки: ОСОБА_6, ОСОБА_7 и еще одна незнакомая. Они подошли, поздоровались. Мимо проходила знакомая по имени ОСОБА_19 и предложила постоять и покурить. Свидетель с ОСОБА_13 стояли и курили с ней. Возле магазина между ОСОБА_6 и ОСОБА_1 произошел конфликт. Начался гул, крик. ОСОБА_6 угрожала ОСОБА_1 и нецензурно оскорбляла его, пыталась ударить, на что ОСОБА_1 оттолкнул ее. В их разговор вмешался ОСОБА_5. Они стояли на углу, на ступеньке, он схватил ОСОБА_1 и толкнул его, ОСОБА_1 попятился и упал со ступенек отмостки. Затем ОСОБА_1 поднялся, но ОСОБА_5 подбежал, и между началась обоюдная борьба -то один наносил удар другому, то - другой первому. ОСОБА_5 нанес ОСОБА_1 3-5 ударов кулаками рук в голову, ОСОБА_1 нанес 2-3 удара ОСОБА_5. Они хватали друг друга за одежду. Так они переместились к склону, к дому 27-а по ул. Воронина. В ходе этого ОСОБА_1 нанес ОСОБА_5 удар кулаком правой руки в голову, от чего ОСОБА_5 упал на спину. Потом выбежала ОСОБА_7, она посмотрела и побежала в магазин за водой. После падения ОСОБА_1 ни ударов, ни телесных повреждений ОСОБА_5 не наносил.
Будучи допрошенным свидетель ОСОБА_20, суду показал, что он работает нейрохирургом 5-й городской больницы. 10 июля 2010 года ОСОБА_5 привезли в крайне тяжелом состоянии, он был в коме. Больной поступил в 06-40 часа и нуждался в срочных реанимационных мероприятиях. У ОСОБА_5 была рана до кости на затылке, были раны левой брови, подбровной области слева и левой щеки. Свидетель зашил ОСОБА_5 рану, другие же раны зашивал другой доктор. ОСОБА_20. обнаружил у больного ОСОБА_5 истечение алой крови из правого органа слуха. Больной ОСОБА_5 находился в реанимации. Причиной его смерти был отек набухания головного мозга.
Кроме выше перечисленных согласующихся между собой свидетельских показаний, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления при указанных судом обстоятельствах подтверждается:
- протоколами следственных действий, а именно:
- протоколом проведенного 11.07.2010 года следователем Кужелевым А.В. осмотра места происшествия (т.1 л.д. 16-18) - участка местности, расположенного между магазином «Украиночка» по ул. Воронина, 29, детским садом и домом № 27-а по ул. Воронина в г. Запорожье, на котором было обнаружено вещество бурого цвета в виде пятен неправильной формы;
- протоколом проведенного 12.07.2010 года следователем Билай И.И. осмотра места происшествия (т.1 л.д. 19) - приемного покоя 5-й городской больницы, где были обнаружены вещи, которые были на поступившем в больницу ОСОБА_5, в т.ч. джинсовые штаны синего цвета, футболка желтого цвета с видимыми следами крови, кожаный ремень черного цвета, пара туфлей бежевого цвета, пара носков бежевого цвета и трусы бежевого цвета;
- протоколом проведенного 06.12.2011 года следователем Оганесян Д.А. осмотра места происшествия (т.3 л.д. 30-38) - участка местности, расположенного между домами № 27 и 29 по ул. Воронина в г. Запорожье, на котором ОСОБА_1, ОСОБА_18 и ОСОБА_16 указали на место падения ОСОБА_5;
- протоколом проведенного 04.07.2012 года следователем Оганесян Д.А. осмотра места происшествия (т.3 л.д. 196-204) - участка местности, расположенного между домами № 27 и 29 по ул. Воронина в г. Запорожье, на котором ОСОБА_7 и ОСОБА_21 указали на место падения головы ОСОБА_5;
- протоколом проведенного 02.08.2010 года следователем Оганесян Д.А. осмотра (т. 1 л.д. 20) - опечатанной картонной коробки с изъятыми из приемного покоя 5-й городской больницы вещами ОСОБА_5, в т.ч. с джинсовыми штанами синего цвета, футболкой желтого цвета со следами вещества бурого цвета, кожанным ременем черного цвета, парой туфлей бежевого цвета, парой носков бежевого цвета и трусов бежевого цвета;
- протоколом проведенного 12.07.2010 года следователем Кужелевым А.В. отобрания образцов для сравнительного исследования (т.1 л.д. 46), согласно которого у ОСОБА_1 были отобраны образцы крови;
- протоколом проведенного 12.07.2010 года следователем Кужелевым
А.В. воспроизведения обстановки и обстоятельств события (т.1 л.д. 196-209), согласно которому подсудимый ОСОБА_1 рассказал и показал участникам следственного действия, где по ул. Воронина, 29 в г. Запорожье произошла у него драка с ОСОБА_5, как он нанес последнему удары по туловищу, удар в голову, после которого потерпевший упал;
- протоколом проведенной 02.11.2011 года следователем Оганесян Д.А. выемки (т.3 л.д. 49), согласно которого в помещении городской больницы № 5 была изъята медицинская карта № 11512 стационарного больного ЗГКБЭ и СМП НХО ОСОБА_5;
- протоколом проведенной 28.12.2011 года следователем Оганесян Д.А. выемки (т.3 л.д. 124), согласно которого в помещении ЗОБ СМЭ был изъят гистологический архив ОСОБА_5;
- вещественными доказательствами по делу, а именно:
- изъятыми на участке местности в ходе проведенного 11.07.2010 года следователем Кужелевым А.В. осмотра места происшествия (т.1 л.д. 16-18)
- смывами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 24);
- изъятыми из приемного покоя 5-й городской больницы в ходе проведенного 12.07.2010 года следователем Билай И.И. осмотра места происшествия (т.1 л.д. 19);
- джинсовыми штанами синего цвета и футболкой желтого цвета ОСОБА_5 со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д. 24);
- медицинской картой № 11512 стационарного больного, из которой следует, что смерть ОСОБА_5 наступила в 11-00 часов ІНФОРМАЦІЯ_2 в коммунальном учреждении г. Запорожье «Городская клиническая больница экстренной и скорой медицинской помощи»;
- справкой начальника КП «ВРЭЖО № 3» от 11.10.2011 года, согласно которой с 11.06.2010 года работы по изменению дорожного покрытия и рельефа местности между магазином «Украиночка» по ул. Воронина, 29, детским садом и домом № 27-а по ул. Воронина в г. Запорожье не производились (т.2 л.д. 14);
- фотокопией паспорта ОСОБА_1 (т.1 л.д. 249), согласно которому подсудимый, ІНФОРМАЦІЯ_1, является гражданином Украины, а место его жительства зарегистрировано с 31.08.2006 года в АДРЕСА_1;
- заключениями экспертов, а именно:
- заключением экспертной комиссии ОКЗ «Бюро СМЭ» № 79 от 19.03.2012 года (т.3 л.д. 139-178), согласно которому у потерпевшего ОСОБА_5 имели место следующие телесные повреждения: закрытая черепно- мозговая травма, четыре ушибленные раны в области головы, а именно: теменно-затылочной области (1,5x0,1 см), в области левой брови (4x0,2 см), в надбровной (1x0,1 см) и височной (1,5x0,2 см) областях слева, синяк около левого глаза, кровоизлияние в толщу мягких покровов головы с внутренней поверхности соответственно локализации ран на кожных покровах лица (в области надбровной дуги и в левой височной области), а также в левом височном участке, ушиб головного мозга в височном участке справа, эпидуральные (скопление крови между твердой мозговой оболочкой и внутренней поверхностью костей черепа) и субдуральная (скопление крови под твердой мозговой оболочкой) кровоизлияния в передних отделах левого полушария мозга и в области передней черепной ямки слева, сдавливание левого полушария мозга, эпидуральная гематома в левом теменном участку субарахноидальное кровоизлияние (скопление крови между мягкой и паутинной оболочками головного мозга) с очаговыми проявлениями организации в виде ексдативного компонента в мягких мозговых оболочках, доли ушиба вещества головного мозга в области полюсов лобных и височных участков, а также на основании левой лобной части с кровоизлиянием в толщу коры мозга и очаговыми проявлениями организации кровоизлияния, множественные мелко очаговые, некоторые из них ректичного характера, очаговые кровоизлияния в субкоровой зоне головного мозга, множественные перифокальные (вторичные) свежие кровоизлияния в веществе головного мозга, отек головного мозга, выраженные расстройства гемодинамики в нем, субтотальная декортикация, кровь в обеих гайморовых пазухах, в пазухах основной кости и решетчатых коморках; очаговое кровоизлияние в надпочечной жировой клетчатке одной из почек; ссадина на задней поверхности правого локтевого сустава; характер телесных повреждений (синяк, ушибленные раны, кровоизлияния в толщу мягких покровов головы с внутреннеый поверхности) свидетельствуют о том, что все они возникли от действия тупого твердого предмета (предметов); давность нанесения телесных повреждений может соответствовать сроку, указанному в медицинской документации, в постановлении о назначении экспертизы, а также в материалах дела; по своему характеру телесные повреждения, обнаруженные в области головы потерпевшего ОСОБА_5 в виде черепно-мозговой травмы с синяком, ушибленными ранами, кровоизлияниями в толщу мягких тканей, эпидуральным, субдуральным та субарахноидальным кровоизлиянием, а также ушибами вещества головного мозга, относятся, в своей совокупности, к телесным повреждениям тяжкой степени тяжести, как опасные для жизни в момент их причинения; указанные повреждения в виде черепно-мозговой травмы находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти; и в данном случае в области головы потерпевшего было не менее 6 контактов с тупым твердым предметом (предметами) согласно которым имели место 4 ушибленные раны - в области левого глаза, в покровах мягких тканей в височном участке слева и с внутренней стороны; черепно-мозговая травма представляет собой единое повреждение, включающее в себя внутренние и внешние повреждения головы; при возникновении черепно-мозговой травмы каждый последующий удар усугубляет действие предыдущего, а на формирование конечного объема повреждений влияет совокупность ударов; кроме того, разъясняя экспертное заключение, эксперт ОСОБА_22 пояснила суду, что образование у ОСОБА_5 телесных повреждений в виде ушибленных ран лица слева и кровоизлияний под оболочкой в височной области слева исключается от удара потерпевшего теменно-затылочной областью о поверхность в случае его падения;
- заключением экспертной комиссии ОКЗ «Бюро СМЭ» № 200-Д от 13.07.2012 года (т.3 л.д. 206-219), согласно которому эксперты указывают на возможные варианты механизма образования выявленных у ОСОБА_5 телесных повреждений, каждый из которых согласуется с установленными обстоятельствами дела - предусматривает изначальные механические воздействия в область головы потерпевшего тупым предметом, которым могла быть рука;
- заключением экспертной комиссии ОКЗ «Бюро СМЭ» № 59-Д от 19.03.2012 года, согласно которому угол уклона наплыва асфальта в месте падения ОСОБА_5 очень мал, потому не мог повлиять на развитие повреждений в участках, как контакта головы с плоскостью, так и в местах противоударов;
- заключениями эксперта ОСОБА_23 № 1586 от 12.07.2010 года (т.1 л.д. 49) и № 192 Д от 25.01.2012 года (т.3 л.д. 177, 178), согласно которым ссадины в области левой половины грудной клетки у ОСОБА_1 квалифицируются как легкие телесные повреждения, они образовались от действия тупых предметов в срок, не противоречащий указанному освидетельствуемым; нельзя исключить их образование при изложенных ОСОБА_1 обстоятельствах;
- заключением эксперта ОСОБА_24 № 687 от 18.08.2010 года (т.1 л.д. 79-81), согласно которому на футболке и штанах ОСОБА_5 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ОСОБА_5, примесь крови ОСОБА_1 не исключается при наличии у него телесных повреждений с наружным кровотечением;
- заключением эксперта ОСОБА_24 № 686 от 18.08.2010 года (т.1 л.д. 87-89), согласно которому в смыве с места происшествия обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ОСОБА_5, примесь либо происхождение крови ОСОБА_1 не исключается при наличии у него телесных повреждений с наружным кровотечением;
- заключением амбулаторной первичной судебной психолого-психиатрической экспертизы по акту № 835 от 12.11.2012 года (т.4 л.д. 32-44), согласно выводам которой ОСОБА_1 хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает в настоящее время, в период совершения правонарушения признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, следовательно, мог он отдавать отчет в своих действиях и руководить ими, по своему психическому состоянию в настоящее время он также может отдавать отчет в своих действиях и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Будучи допрошенной в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_7 показала, что ОСОБА_1 своим ударом разбил ОСОБА_5 губу, а также нанес ему удар правой ногой в область живота (т. 1 л.д. 98-100).
В ходе очной ставки с ОСОБА_1 ОСОБА_7 своими свидетельскими показаниями также указала на то, что подсудимый нанес ОСОБА_5 удар правой ногой в область живота, однако, кроме того - еще один удар кулаком правой руки в голову уже после того, как ОСОБА_5 упал (т. 1 л.д. 133-137).
В судебном же заседании ОСОБА_7 показала, что свой удар в височную область головы подсудимый нанес ОСОБА_5 рукой с зажатым в кулак ножом, а после падения потерпевшего ОСОБА_1 продолжал еще наносить ему удары и в голову, и в торс, а также он бил и ногой ОСОБА_5
Свидетель ОСОБА_8, будучи допрошенным 11.07.2010 года органом досудебного следствия, показал, что подсудимый нанес ОСОБА_5 лишь один удар кулаком руки в голову (т. 1 л.д. 91).
Кроме того, ОСОБА_8 в качестве свидетеля на своем допросе 15.07.2010 года, а в последствии и на очной ставке с ОСОБА_1 пояснил, что, наклонившись к ОСОБА_5, подсудимый нанес находившемуся в бессознательном состоянии потерпевшему еще один удар кулаком в голову (т. 1 л.д. 92-95, л.д. 144-150).
Будучи допрошенным следователем 16.09.2010 года свидетель ОСОБА_8 указал уже на то, что после того, как ОСОБА_5 упал на землю, ОСОБА_1 взял его двумя руками за голову и нанес находившемуся в бессознательном состоянии ОСОБА_5 несколько ударов коленом в голову (т.1 л.д. 96-97).
В судебном же заседании ОСОБА_8 показал суду, что после падения ОСОБА_5 ОСОБА_1 приподнял потерпевшего, взял двумя руками его голову, и несколько раз, не менее двух, нанес удары коленом в область лица, а также нанес ему еще очень сильный удар в лицо кулаком.
Свидетель ОСОБА_15, будучи допрошенной органом досудебного следствия, показала, что после того, как ОСОБА_5 упал на землю, ОСОБА_1 подбежал к нему, начал наносить ему удары руками в область лица и груди (т.1 л.д. 113-115).
Будучи допрошенным на досудебном следствии свидетель ОСОБА_18 показал, что подсудимый нанес ОСОБА_5 лишь один удар кулаком правой руки в голову, от чего тот и упал (т. 1 л.д. 117-119).
В судебном заседании ОСОБА_18 показал, что ОСОБА_5 со склона пятился спиной вперед, споткнулся и сам упал, ударился головой об асфальт. Также свидетель пояснил, что ОСОБА_7 в то время не присутствовала и не могла видеть ни борьбу, ни драку, так как была в магазине.
В судебном заседании, будучи допрошенной в качестве свидетеля, ОСОБА_16 указала суду на то, что ОСОБА_5, отходя, попытался совершить какое-то действие, споткнулся ногой и упал.
Исследовав указанные показания свидетелей, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что свидетельские показания ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_18 и ОСОБА_16 не являются последовательными в своей совокупности, в части которой они не согласуются ни между собой, ни с выше перечисленными свидетельскими показаниями и другими доказательствами по делу, заслуживающими у суда доверия и обоснованно критически отнесся к их показаниям в этой части.
Кроме того, сама же свидетель ОСОБА_15 суду показала, что за то, что подсудимый ее ударил, у нее была на него обида, и поэтому она сказала следователю, что и после падения подсудимый бил потерпевшего.
Поскольку в ходе судебного рассмотрения по делу достоверно не было установлено фактов незаконного собирания доказательств, суд также обоснованно критически оценил и показания ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_18, ОСОБА_15, которыми названные свидетели указывали суду на противоправность при даче ими показаний и в ходе собирания таких доказательств органом досудебного следствия.
При этом суд первой инстанции также обоснованно критически отнесся к заключению эксперта ОСОБА_25 № 1773 от 20.08.2010 года (т.1 л.д. 60-66), из выводов которого, в частности, усматривается, что никаких повреждений в задних отделах головы трупа ОСОБА_5 найдено не было, поскольку такие выводы эксперта противоречат установленным объективным обстоятельствам дела.
Так, из медицинской карты № 11512 стационарного больного ОСОБА_5, усматривается, что при госпитализации у него были обнаружены, среди иных телесных повреждений, и ушибленные раны правой теменно-затылочной области. Учитывая согласующиеся между собой перечисленные выше свидетельские показания о падении ОСОБА_5 с высоты собственного роста от удара ОСОБА_1, у суда нет оснований не доверять таким данным медицинской карты.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в приговоре, и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.121 УК Украины, как умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, повлекшее смерть потерпевшего.
Удовлетворяя требования потерпевшей ОСОБА_2 о возмещении материального ущерба в размере 18758 грн., суд первой инстанции, исходя из имеющихся в деле доказательств, которые подлежали проверке в судебном заседании, и против которого не возражал осужденный, с учетом требований действующего законодательства, обоснованно определил сумму затрат, которую понесла потерпевшая, мотивировав в приговоре свои выводы.
Удовлетворяя частично требования потерпевшей ОСОБА_2 о возмещении морального вреда, суд, исходя из характера моральных страданий, с учетом моральных переживаний потерпевшей, обоснованно взыскал в пользу потерпевшей 100000 грн., мотивировав свое решение.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 69 УК Украины, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом (ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи), суд может применить при наличии нескольких обстоятельств, которые смягчают наказание и существенно снижают степень тяжести совершенного преступления.
То есть, закон предусматривает возможность назначения более мягкого наказания при наличии нескольких исключительных обстоятельств дела и с учетом личности виновного. При этом исключительные обстоятельства могут касаться лишь события преступления и личности виновного.
ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступления, отнесенного, согласно ст. 12 УК Украины, к категории тяжких.
Данных о наличии исключительных обстоятельств, которые касаются события преступления, в приговоре не приведено. Нет таких данных и в материалах дела. Относительно же к личности виновного, то суд указал в приговоре, что ОСОБА_1 не работает, по месту нынешней, бывшей работы, по месту жительства характеризуется положительно, судимости не имеет, вину признал.
То есть приведенные в приговоре данные относительно события преступлений и личности осужденного противоречат выводу суда о наличии оснований для применения ст. 69 УК Украины.
Таким образом, по мнению коллегии судей назначенное ОСОБА_1 наказание, при изложенных судом первой инстанции обстоятельствах, не является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений, в связи с чем приговор подлежит отмене вследствие мягкости назначенного осужденному наказания, а дело направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 362, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию адвоката ОСОБА_3 в интересах потерпевшей ОСОБА_2 удовлетворить частично.
Приговор Шевченковского районного суда гор. Запорожья от 07 июня 2013 года отменить.
Материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий:
Судьи: