АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого: судді Фрич Т.В.,

суддів: Рибака І.О., Сітайло О.М.,

секретаря судового засідання - Трончук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №12013110040006181 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні Нідзельської Л.А. та захисника ОСОБА_2, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 07 серпня 2013 року відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, українця, громадянина України, із вищоюосвітою, офіційно не працюючого, одруженого, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - Тертичного О.А.

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_2

в с т а н о в и л а:

Згідно з вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 07 серпня 2013 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України та призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, обрано -тримання під вартою в Київському СІЗО ДДУ з питань виконання покарань. Взято під варту в залі суду. Вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, в якій просить призначити ОСОБА_3 покарання, з застосуванням ст.75 КК України або призначити більш м'яке покарання, не пов»язане з позбавленням волі. Апелянт посилається на невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості скоєного злочину та особи засудженого, яке за своїм видом є явно несправедливим внаслідок суворості. Також суду слід врахувати його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивні характеристики за місцем проживання, те, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні Нідзелььска Л.А., подала апеляційну скаргу в якій просила вирок Дніпровського районного суду м.Києва від 07.08.13 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України скасувати в частині призначеного покарання у зв»язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 призначити покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

Кримінальне провадження за апеляціями захисника ОСОБА_2 та прокурора у кримінальному провадженні Нідзельської Л.А. призначена до судового розгляду на 22 жовтня 2013 року об 11 годині.

Перед початком розгляду апеляції по даному кримінальному провадженню, головуюча суддя Фрич Т.В. заявила самовідвід, який обґрунтувала тим, що виникли обставини, які можуть викликати сумнів у її неупередженості.

Заслухавши думку прокурора, який вважає відвід обгрунтованим,захисника та ОСОБА_3, які покладаються на розсуд суду, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення головуючого, з урахуванням положень ст.ст.75,81,82 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви по самовідвід судді Апеляційного суду м. Києва Фрич Т.В.

Керуючись ст.ст. 75,81.82 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Самовідвід судді Апеляційного суду міста Києва Фрич Т.В. - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляціями захисника ОСОБА_2 та прокурора у кримінальному провадженні Нідзельської Л.А., на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 07 серпня 2013 року щодо ОСОБА_3 передати для визначення складу суду в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України .

Судді: _____________ _____________ _____________

Справа № 11кп/796/480/13

Категорія: ч. 2 ст.309 КК України

Головуючий у 1-й інстанції - суддя Макарчук В.В.

Доповідач - суддя Фрич Т.В.