2

Справа № 352/2274/13-к

Провадження № 10/779/46/13

Категорія ст. 236-6 КПК України

Головуючий у 1 інстанції Хоминець М.М.

Суддя-доповідач Кривобокова Н.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Кривобокової Н.М.,

суддів: Гандзюка В.П.. Кукурудза Б.І.,

з участю прокурора Грищука В.І.,

скаржниці ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4,

захисника ОСОБА_5,

розглянувши справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на постанову Тисменицького районного суду від 04 вересня 2013 року,-

в с т а н о в и л а:

Вказаною постановою задоволено скаргу ОСОБА_3 та скасовано постанову слідчого прокуратури Тисменицького районного від 31 травня 2012 року про закриття кримінальної справи відносно службових осіб Угринівської сільської ради, Тисменицького районного відділу земельних ресурсів, ДП «Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» у частині внесення змін до схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) шляхом обміну пайових земель на землі резервного фонду сільської ради, порушеної за ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1 КК України на підставі ст.6 п.2 КПК України. Матеріали справи направлено прокурору для відновлення слідства.

Задовольняючи скаргу та скасовуючи постанову слідчого прокуратури Тисменицького районного, суд вказав, які обставини належить з"ясувати при проведені досудового розслідування.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_4 покликається на неправильність постанови суду, мотивуючи тим, що рішення про закриття кримінальної справи прийнято законно, повно, всебічно та об'єктивно досліджено всі обставини справи. Просить постанову суду скасувати.

Заслухавши доповідь судді Кривобокової Н.М., пояснення ОСОБА_4 та його захисника, які підтримали доводи апеляційної скарги, пояснення скаржниці ОСОБА_3 про законність та обґрунтованість постанови суду, думку прокурора Грищука В.І. про залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.

Суд першої інстанції, скасовуючи постанову про закриття кримінальної справи, мотивував своє рішення тим, що дана постанова є передчасною і при закритті кримінальної справи слідчим не виконані у повному обсязі вимоги ст.ст.213, 214 КПК України 1960 р. Зокрема в рамках даної кримінальної справи не з'ясовано чи встановлена постановою Тисменицького районного суду від 26.06.2008 року, яка набрала законної сили, неправомірність рішень Угринівської сільської ради, що стосується внесення змін до схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) шляхом обміну пайових земель на землі резервного фонду, пов'язана з протиправними діями службових осіб Угринівської сільської ради, та чи містять такі дії склад злочину.

У даному випадку слідчим прокуратури Тисменицького районного не було дотримано вимоги чинного законодавства та без наявності підстав, зазначених у ст.6 КПК України винесена постанова про закриття кримінальної справи.

Судом першої інстанції аргументовано зроблено висновок про те, що вищенаведені судом обставини потребують додаткової перевірки. Тому рішення суду є обгрунтованим.

Твердження в апеляції про те, що рішення про закриття кримінальної справи прийнято законно, повно, всебічно та об'єктивно досліджено всі обставини справи є необґрунтованими, оскільки вказана постанова винесена з порушенням вимог ст.ст. 213, 214 КПК України.

Таким чином, підстав для задоволення апеляції, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Тисменицького районного суду від 04 вересня 2013 року - без зміни.

Судді: Н.М. Кривобокова

В.П. Гандзюк

Б.І. Кукурудз

Згідно з оригіналом

Суддя Н.М. Кривобокова