Справа № 347/1225/13-ц

Провадження №22ц/779/2705/2013

Категорія 45

Головуючий у 1 інстанції Турянський І.Є.

Суддя-доповідач Горблянський Я.Д.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 р. м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Горблянського Я.Д.,

суддів: Горейко М.Д., Девляшевського В.А.

секретаря Турів О.М.

з участю: апелянта ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3

позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи відділ містобудування, архітектури Косівської РДА, інспекція державного архітектурного-будівельного контролю в Івано-Франківській області про визнання недійсними декларацій про початок виконання будівельних робіт, містобудівних умов та обмежень, - за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 01 жовтня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

В травні 2013 року ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 звернулись в суд з позовними вимогами до ОСОБА_2, відділу містобудування, архітектури Косівської РДА, Інспекції ДАБК в Івано-Франківській області про визнання недійсними декларації про початок виконання будівельних робіт зареєстрованої в інспекції ДАБК в Івано-Франківській області 03.01.2013 року №ІФ 082130031528, містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки видані відділом містобудування, архітектури Косівської РДА №10 від 17.12.2012 року, зобов'язання відповідача привести квартиру АДРЕСА_1 у попередній стан відповідно до плану будинку. Позовні вимоги мотивували тим, що відповідачка про свої наміри по здійсненню будівельних робіт по реконструкції квартири, яка є суміжною з квартирою позивачів, останніх не повідомляла, письмової згоди від них не отримувала, також відсутній дозвіл на реконструкцію міськвиконкому та рішення органу місцевого самоврядування щодо зміни функціонального призначення квартири з подальшим переведенням приміщення в нежитлове. Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки відділу містобудування, архітектури Косівської РДА також суперечить діючому законодавству, оскільки при їх видачі не враховано, що договір сервітутного землекористування з відповідачем не укладався, цільове призначення використання земельної ділянки - для обслуговування квартири, а загальна площа об'єкта будівництва значно перевищує площу квартири відповідачки.

Рішенням Косівського районного суду від 01.10.2013 року позов задоволено частково. Визнано недійсною декларацію про початок виконання будівельних робіт, зареєстровану в інспекції ДАБК в Івано-Франківській області 03.01.2013 року №ІФ0821300331528. Стягнуто з ОСОБА_2 та Інспекції ДАБК в Івано-Франківській області в солідарному порядку на користь ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 228 грн.80 коп. сплаченого судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, оскільки вважає його незаконним з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права. Вказує, що наказ Держбуду України від 05.12.2000 року №273, на який зіслався суд, скасований на підставі наказу Міністерства регіонального розвитку та будівницта України №3 від 19.01.2010 року, а постанова Львівського апеляційного адміністративного суду жодного відношення до спірної Декларації не має.

В ході розгляду справи позивачами жодними чином не доведено той факт, що реконструкція квартири АДРЕСА_1, яка проводилась відповідачами, будь-яким чином порушує права, свободи, інтереси позивачів. Так, реконструкція квартири здійснюється на підставі Декларації про початок виконання будівельних робіт в установленому порядку, визначеному Постановою кабміну від 13.04.2011 року №466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт». Крім того, судом в порушення 88 ЦПК України стягнуто з відповідача та інспекції ДАБК судовий збір в повному обсязі.

За наведених доводів просить оскаржуване рішення в частині визнання недійсною декларації про початок будівельних робіт та стягнення судових витрат на користь позивачів скасувати, а в цій частині ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні в цій частині позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши зібрані докази, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Рішення, в частині відмови в позовних вимогах про визнання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки виданих відділом містобудування, архітектури Косівської РДА №10 від 17.12.2012 року, зобов'язання відповідача привести квартиру АДРЕСА_1 у попередній стан відповідно до плану будинку, сторони не оспорюють.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги в частині визнання недійсною декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстровану в інспекції ДАБК в Івано-Франківській області 03.01.2013 року №ІФ0821300331528, колегія суддів вважає, що рішення є законним та обгрунтованим.

Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачі, які проживають в квартирі №1 є сусідами відповідачки, яка є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 22.10.2012 року укладеним між нею та ОСОБА_7

Зі змісту ч.1 ст.8 ЖК України переведення придатних для проживання жилих будинків і жилих приміщень у будинках державного і громадського житлового фонду в нежилі, як правило, не допускається. У виняткових випадках переведення жилих будинків і жилих приміщень у нежилі може здійснюватися за рішенням виконавчого комітету обласної, міської рад.

Рішенням Косівської міської ради №1.8-30/2009 від 04.06.2009 року колишньому власнику квартири №3 ОСОБА_7 надано дозвіл на перевід квартири з житлового в нежитлове приміщення під магазин, попередньо виготовивши проектну-технічну документацію. Зазначене рішення визнане протиправним та скасоване постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2013 року при розгляді справи за позовом ОСОБА_4 до Косівської міської ради, третя особа ОСОБА_7

Відповідно до п.1.4.1. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року, реконструкція жилого будинку - комплекс будівельних робіт, спрямованих на поліпшення експлуатаційних показників приміщень житлового будинку шляхом їх перепланування та переобладнання, надбудови, вбудови, прибудови з одночасним приведенням їх показників відповідно до нормативно-технічних вимог.

Відповідно до вимог п.1.4.1. Правил переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства.

З відповіді виконкому Косівської міської ради від 13.02.2013 року (а.с. 30) вбачається, що ОСОБА_8 із заявою з приводу проведення будівельних робіт та переобладнання під магазин квартири №3 не зверталась, рішення міськвиконкомом з цих питань не приймалось.

Відповідно до п. 2 Постанови Кабміну України "Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт" від 13.04.2011 року №466 будівельні роботи можуть виконуватися замовником після реєстрації відповідною Інспекцією декларації - щодо об'єктів будівництва.

Виходячи з вищенаведеного, без здійснення переведення житлового приміщення в нежитлове, неотримання відповідачкою дозволу на проведення реконструкції житлового приміщення в магазин суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про задоволення позовних вимог. Оскільки Декларація про початок будівельних робіт видана відповідачу з порушенням норм ст. ст.152 ЖК України та ст. 383 ЦК України без відповідного дозволу виконавчого комітету та із забороною власнику квартири використовувати житлове приміщення під нежитлове комерційне приміщення, то рішення суду в частині визнання Декларації недійсною є правильним.

Розглянувши справу в межах заявленого позову та в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що фактичні обставини справи судом першої інстанції з'ясовано всебічно та повно, дано їм вірну правову оцінку.

Проте судом невірно застосовано правила ст.88 ЦПК України щодо розподілу судових витрат між сторонами, а тому в цій частині рішення суду слід змінити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303,307,309,313,314,316,317 ЦПК України, колегія судів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Косівського районного суду від 01 жовтня 2013 року в частині стягнення судових витрат змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 114 грн.70 коп. сплаченого судового збору.

В решті рішення залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Судді: Я.Д. Горблянський

М.Д. Горейко

В.А. Девляшевський