РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

За позовом            Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва

до                               Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

третя особа          Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація

про                        припинення підприємницької діяльності

                                                                                                Суддя Сівакова В.В.

Представники:

від позивача              Кириленко М.Є.. -дов. № 54  від 21.04.2008    

від відповідача         ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Московським РУГУ МВС

                                  України в м.Києві 19.07.1996

від третьої особи     не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про припинення підприємницької діяльності Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не подає до органів державної податкової служби податкових декларацій; документів фінансової звітності відповідно до закону.

В судове засідання відповідач з'явився, але письмовий відзив на позовну заяву не надав, вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі не виконав. Відповідач в усних поясненнях зазначив, що на даний час підприємницькою діяльністю не займається та про задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань  про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

          Третя особа в судове засідання свого повноважного представника не направила, письмових пояснень не надала.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. ( роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, який підтримав позовні вимоги, суд

ВСТАНОВИВ:

          Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, зареєстрований Дарницькою районною державною адміністрацією м. Києва як суб'єкт підприємницької діяльності без створення юридичної особи (свідоцтво НОМЕР_2, ідентифікаційний НОМЕР_3).

Відповідач звіти про фінансово-господарську діяльність до органів державної податкової служби не подає з ІІ кварталу 2004 року.

          Виходячи з п. 2 ст. 9 Закону  України  «Про  систему  оподаткування» від   25.06.1991р.    № 1251-ХІІ платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації,  бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно ст. 247 Господарського кодексу України у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації.

Відповідно до вимог ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»підставами для постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, зокрема, є: неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій; документів фінансової звітності відповідно до Закону.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

За наведених обставин позовні вимоги визнаються обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», ст.ст. 58, 59, 247 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.     Позов задовольнити повністю.

          2.   Припинити підприємницьку діяльність Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, дата народження -ІНФОРМАЦІЯ_1 розрахункових рахунків немає, ідентифікаційний НОМЕР_3).

3. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, дата народження -ІНФОРМАЦІЯ_1 розрахункових рахунків немає, ідентифікаційний НОМЕР_3) в доход Державного бюджету України 85(вісімдесят п'ять) гривень державного мита.

4. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, дата народження -ІНФОРМАЦІЯ_1 розрахункових рахунків немає, ідентифікаційний НОМЕР_3) до Державного бюджету України (код економічної  класифікації доходів 22050000, р/р 31213259700011, одержувач: УДК у Шевченківському районі, код 26077968, банк одержувача: ГУДКУ у м. Києві МФО 820019) 118(сто вісімнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Зобов'язати державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення, провести державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця відповідно до чинного законодавства та повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування та фізичну особу, щодо якої прийняте судове рішення, про внесення до Єдиного державного реєстру такого запису. 

6. Рішення надіслати сторонам та державному реєстратору Дарницького району                      міста Києва.

Суддя                                                                                                           В.В. Сівакова