Справа № 463/4с-33/13 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.

Провадження № 22-ц/783/4999/13 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.

Категорія: 57

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Шандри М.М.

суддів: Шумської Н.Л., Струс Л.Б.

з участю секретаря Березюка О.З.

та з участю представника Галицького ВДВС ЛМУЮ Білого А.М. та

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 13 травня 2013 року за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, визнання її неправомірною, скасування постанови та зобов»язання до вчинення дій, -

встановила:

Оскаржуваною ухвалою суду від 13.05.2013р. дії державного виконавця Галицького ВДВС ЛМУЮ щодо винесення постанови від 26.02.2013 року №8071915 про закінчення виконавчого провадження визнано неправомірними.

Постанову державного виконавця Галицького ВДВС ЛМУЮ Білого А.М. від 26.02.2013 року №8071915 про закінчення виконавчого провадження скасовано.

Зобов'язано Галицький ВДВС ЛМУЮ відновити виконавче провадження та вжити заходів щодо заміни боржника ОСОБА_4 її правонаступниками.

Вирішено питання судових витрат.

Вищевказану ухвалу суду оскаржив начальник Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції - Бойко О.В., подавши апеляційну скаргу. Вважає, що ухвала суду винесена з порушенням норм матеріального і процесуального права, судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи. Галицький ВДВС ЛМУЮ не мав можливості заперечити у суді першої інстанції всі обставини викладені в позовній заяві позивача ОСОБА_3, оскільки не був належним чином повідомлений, позовна заява та повістка на адресу Галицького ВДВС ЛМУЮ не надходила. У зв'язку із смертю боржника, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право, а не зобов'язаний звернутись до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником. На адресу Галицького ВДВС не надходило клопотань стягувача про звернення до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником, а тому виконавче провадження підлягає закінченню. Просить ухвалу суду скасувати та ухвалити рішення, яким у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу слід відхилити з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на дії державного виконавця, просила скасувати постанову державного виконавця Галицького ВДВС ЛМУЮ Білого А.М. від 26.02.2013 №8071915 про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом Личаківського районного суду м. Львова, виданого 27.09.2007 року про примусове стягнення з ОСОБА_4 на користь заявника боргу в розмірі 20397 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що 26.02.2013 року державним виконавцем Білим А.М. винесено постанову №8071915 про закінчення виконавчого провадження з тих підстав, що згідно з повідомленням головного управління пенсійного фонду у Львівській області №868 від 28.01.2013 року боржник ОСОБА_4 померла.

Відповідно до ст. 1 Закону Українии « Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі

дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Відповідно до ст. 1219 ЦК України до складу спадщини не входять права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_3 районний суд вірно виходив з того, що державним виконавцем при винесенні вищевказаної постанови не було враховано, що виконавче провадження закінчується у зв»язку із смертю боржника якщо виконання його обов»язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, а в даному випадку виконання обов»язків боржника ОСОБА_4 за договором позики допускає правонаступництво.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, ухвалу прийнято з дотриманням норм процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції відхилити.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 13 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий : Шандра М.М.

Судді: Шумська Н.Л.

Струс Л.Б.