Справа № 352/2551/13-п

Провадження № 33/779/247/13

Категорія ст.130 ч.1 КУпАП України

Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р.Р.

Суддя-доповідач Хруняк Є.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Хруняк Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Тисменицького районного суду від 26 вересня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1, громадянка України,-

притягнута до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП з накладенням на неї адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

За постановою суду ОСОБА_2 визнано винною у тому, що вона 21 серпня 2013 року о 19 год. 57 хв. по вул. Січових Стрільців в м. Івано-Франківську керувала транспортним засобом марки "Опель Астра" номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушила п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В поданій апеляції ОСОБА_2 заперечуючи свою вину, вважає, що постанова суду винесена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, оскільки стверджує, що вона не перебувала в стані алкогольного сп'яніння, а суддя не дослідив докази та не дав їм належної оцінки. Просить постанову суду скасувати, а провадження в справі відносно неї закрити.

Перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляційної скарги, прихожу до висновку, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, суддя місцевого суду правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, за яке на неї накладено адмінстягнення, ґрунтується на належно зібраних і досліджених у судовому засіданні доказах.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №558373 від 21.08.2013 року (а.с. 1), який був складений до чинних нормативно-правових актів, у присутності двох свідків, висновком Івано-Франківського обласного наркологічного диспансера № 415/13 від 21.08.2013 року (а.с. 2) та поясненням свідка ОСОБА_3 (а.с. 3).

Суддя в достатній мірі дослідив обставини справи, дав належну оцінку наявним у справі доказам і прийняв обґрунтоване рішення, вірно кваліфікувавши дії ОСОБА_2

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

При накладенні стягнення було враховано судом першої інстанції характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на наведене підстав для скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Тисменицького районного суду від 26 вересня 2013 року щодо неї - без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Є.В. Хруняк

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Є.В. Хруняк