Справа № 0907/2-3746/2011

Провадження №22ц/779/2681/2013

Категорія 37

Головуючий у 1 інстанції Барашков В.В.

Суддя-доповідач Горблянський Я.Д.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 р. м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Горблянського Я.Д.,

суддів Горейко М.Д., Девляшевського В.А.

секретаря Турів О.М.

з участю: позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, - за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 02 жовтня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 02.10.2013 року в задоволенні заяви представника ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним відмовлено.

В апеляційній скарзі на дану ухвалу представник ОСОБА_3 посилається на те, що дана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

Вказує, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді від 17.05.2011 року про заборону Першій Івано-Франківській державній нотаріальній конторі видавати свідоцтво про право на спадщину, накладення арешту та заборони відчуження нерухомого майна негативно випливає на майнові права відповідача. Так, відповідач позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину по заповіту після смерті сестри та володіти цим майном.

Зазначає, що ухвала міського суду про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду набрала законної сили, судовий спір не розглядався з вини самого позивача, апеляційну скаргу на цю ухвалу позивач подав з пропуском строків на її оскарження і на момент прийняття судом ухвали про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову апеляційного провадження не існувало.

За наведених доводів просить оскаржувану ухвалу скасувати і постановити нову, якою задовольнити заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги.

Відповідно до ч.ч.3, 6. ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Так, ухвалою Івано-Франківського міського суду від 17.05.2013 року заяву ОСОБА_2 задоволено частково. Заборонено Першій Івано-Франківській нотаріальній конторі видавати ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_6 Накладено арешт та заборону відчуження нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 02.07.2013 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним залишено без розгляду.

Апеляційним судом Івано-Франківської області зазначену ухвалу 25.10.2013 року скасовано, а справу направлено суду першої інстанції для розгляду по суті.

Зважаючи на те, що ухвала Апеляційного суду Івано-Франківської області набрала законної сили і розгляд справи по суті триває, підстави для скасування заходів забезпечення позову передбачені ст.154 ЦПК України відсутні.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.307,312-315,317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити..

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 02 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженн не підлягає.

Судді: Я.Д. Горблянський

М.Д. Горейко

В. А. Девляшевський