АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 33/796/1473/2013 Постанова винесена суддею Кравцем Д.І.
Категорія: ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Павленко О.П., з участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бахмач Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 вересня 2013 року,
в с т а н о в и в:
Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 вересня 2013 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.
Згідно з постановою, 06 серпня 2013 року, приблизно о 08 годині 45 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Жилянській в м. Києві, рухаючись заднім ходом, в порушення п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, не оспорюючи встановлених судом фактичних обставин справи та правильності висновків про його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, зазначаючи, що судом першої інстанції йому призначено надто суворе стягнення, просить змінити постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 13 вересня 2013 року в частині стягнення, призначивши йому більш м'який вид адміністративного стягнення, а саме - штраф.
Обґрунтовуючи свої апеляційні вимоги ОСОБА_2 вказує, що в порушення вимог ст. 33 КУпАП суд першої інстанції безпідставно призначив йому найсуворіший вид стягнення, передбачений санкцією ст. 124 КУпАП, оскільки не врахував відсутність обставин, які обтяжують його вину, дані про його особу, котрі свідчать про те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює та використовує свій автомобіль у професійній діяльності. До того ж суд, на думку апелянта, не мав права давати оцінку його ставленню до винності без отримання його усних пояснень, а з огляду на те, що судом не були дотримані вимоги ст. 268 КУпАП, він був позбавлений можливості висловити своє ставлення до вчиненого адміністративного правопорушення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 також порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що рішення в справі про адміністративне правопорушення було постановлено без його участі, а копію постанови від 13 вересня 2013 року він отримав 28 вересня 2013 року.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови від 13 вересня 2013 року ОСОБА_2 пропущений з поважних причин, а відтак підлягає поновленню.
Вислухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав апеляційні вимоги, вивчивши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню, а постанова судді - зміні, виходячи з наступного.
Висновок судді Шевченківського районного суду м. Києва про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за обставин, викладених у відповідному протоколі та постанові судді, є обґрунтованим, оскільки підтверджується наявними у справі доказами, який суддя дав у постанові відповідну оцінку.
Цей висновок не оспорюється ОСОБА_2 і в апеляційній скарзі.
До того ж, під час апеляційного розгляду ОСОБА_2 дав додаткові пояснення щодо обставин ДТП, повністю визнавши скою винуватість.
Разом з тим, всупереч загальним засадам накладення стягнень за адміністративні правопорушення, визначеним ст.ст. 33 - 36 КУпАП, суддя належним чином не з'ясував дані про особу правопорушника та інші обставини, що впливають на вид і розмір адміністративного стягнення, і при альтернативній санкції закону, за порушення якого ОСОБА_2 притягнутий до відповідальності, піддав його більш суворому стягненню, не врахувавши при цьому положення ст. 30 КУпАП, відповідно до яких позбавлення спеціального права, наданому даному громадянинові, в т.ч. права керувати транспортними засобами, застосовується за грубе або систематичне порушення порядку користування цим правом, а також прийнявши до уваги обставини, які не можуть впливати на вид та розмір адміністративного стягнення, зокрема, систематичну неповажну неявку в судове засідання.
Як убачається з матеріалів справи та долучених до апеляційної скарги документів, ОСОБА_2 є особою, яка раніше не була піддана адміністративному стягненню, у тому числі і за порушення Правил дорожнього руху, працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення, яке в даному випадку не є грубим, в суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 визнав повністю та у вчиненому розкаявся.
Враховуючи викладене, конкретні обставини справи, вважаю, що стягнення належить пом'якшити з позбавлення права керування транспортними засобами на штраф у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, а саме 25 (двадцять п'ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст. 294 КУпАп, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 вересня 2013 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 вересня 2013 року в частині накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - змінити, пом'якшити вид стягнення з позбавлення строком на 1 рік права керування транспортними засобами на накладення штрафу у розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 ( чотириста двадцять п'ять ) гривень.
У решті постанову залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду міста Києва О.П. Павленко