КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2013 р. Справа№ 910/11727/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Пашкіної С.А.

за участю представників:

Від позивача: представник не з'явився,

Від відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 24.09.2013 року

у справі №910/11727/13 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України

до 30 автомобільної бази Генерального штабу Міністерства

оборони України

про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 26 505,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до 30 автомобільної бази Генерального штабу Міністерства оборони України про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 26 505,00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.09.2013 року припинено провадження у справі № 910/11727/13 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до 30 автомобільної бази Генерального штабу Міністерства оборони України про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 26 505,00 грн.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що в матеріалах справи не міститься доказів про ліквідацію 30 автомобільної бази Генерального штабу Міністерства оборони України.

Представниками сторін не використано наданого їм законом права на участь їх представників у судовому засіданні суду апеляційної інстанції. Причин неявки суду не повідомлено. Матеріали справи містять докази належного їх повідомлення про час та місце судового засідання.

Згідно з пунктом 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року за №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Неявка представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення спору по суті.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за можливе розглядати справу у відсутності представників сторін, повідомлених належним чином про час та місце судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши зібрані у справі докази, судова колегія вважає, що апеляційна скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції, припиняючи провадження у даній справі, послався на Довідку Головного управління регіональної статистики, в якій зазначено, що в ЄДРПОУ не значиться інформації про суб'єкт з назвою «30 автомобільна база Генерального штабу Міністерства оборони України».

Тобто, виходячи зі змісту зазначеної Довідки, відповідач, як суб'єкт господарювання не значиться взагалі, у тому числі і його ліквідація.

Судова колегія вважає, що дані вказаної Довідки не дозволяють дійти до переконливого висновку про ліквідацію відповідача та потребували з боку суду першої інстанції належної перевірки та дослідження цих обставин.

З огляду на встановлене вище судова колегія дійшла до висновку про те, що суд першої інстанції дійшов до передчасного висновку щодо наявності підстав для припинення провадження у справі відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

За приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Таким чином, доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження матеріалами справи. Натомість, оскаржувана ухвала суду прийнята при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, що є підставою для її скасування в силу вимог п. 1 ч. 1 ст. 104 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 99, 103, 104, 105, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Господарського суду м. Києва від 24.09.2013 року про припинення провадження у справі № 910/11727/13 задовольнити.

2.Ухвалу Господарського суду м. Києва від 24.09.2013 року про припинення провадження у справі № 910/11727/13 - скасувати.

3. Матеріали справи № 910/11727/13 направити до Господарського суду м. Києва для подальшого розгляду по суті.

Постанова може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Коршун Н.М.

Судді Калатай Н.Ф.

Пашкіна С.А.