У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2008 року м. Ужгород
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Леска В.В.
суддів - Панька В.Ф., Чужі Ю.Г.
при секретарі - Рогач І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Іршавського району в інтересах держави в особі Імстичівської сільської ради на ухвалу Іршавського районного суду від 29 липня 2008 року по справі за позовом прокурора Іршавського району в інтересах держави в особі Імстичівської сільської ради до акціонерного сільськогосподарського товариства закритого типу «Прогрес» про визнання недійсним договору оренди земельного паю,-
В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Іршавського району в інтересах держави в особі Імстичівської сільської ради звернувся з позовом до акціонерного сільськогосподарського товариства закритого типу «Прогрес» про визнання недійсним договору оренди земельного паю від 1 квітня 2006 року. Укладеного між ОСОБА_1та відповідачем.
Ухвалою Іршавського районного суду від 29 липня 2008 року провадження у справі закрито.
В апеляційній скарзі прокурор порушив питання про скасування ухвали суду як незаконної і направлення справи на новий розгляд.
Межі оскарження - спірний договір оренди укладено з фізичною особою. Тому позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Відповідно до ст. 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходиться в межах території України … є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. З 2006 року Імстичівська сільська рада не змогла самостійно усунути виявлені порушення з боку АСГТ «Прогрес» у зв'язку з незаконним користуванням земельною ділянкою.
Заслухавши доповідача, пояснення представника прокуратури Іршавського району Стойко П.М., який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі суд виходив із того, що сторонами є юридичні особи і прокурор не в повній мірі обґрунтував обставини інтересів держави у виниклих відносинах.
Проте з таким висновком суду не можна погодитися виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових, а такою інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справи провадиться за правилами іншого судочинства
Встановлено, що 18 березня 2008 року прокурор Іршавського району в інтересах держави в особі Імстичівської сільської ради звернувся з позовом до акціонерного сільськогосподарського товариства закритого типу «Прогрес» про визнання недійсним договору оренди земельного паю від 1 квітня 2006 року, укладеного між ОСОБА_1та відповідачем, який розглядається в порядку цивільного судочинства., оскільки стороною договору оренди була фізична особа.
Доводи суду першої інстанції щодо недостатнього обгрунтування повноважень прокурора на пред'явлення позову в інтересах Імстичівської сільської ради не заслуговують на увагу, так як ст. 205 ЦПК України, якою керувався суд при постановленні ухвали, не передбачено закриття провадження у справі з цієї підстави.
На підставі викладеного ухвала суду про закриття провадження у справі підлягає скасуванню як незаконна, а справа направленню до суду першої інстанції на новий розгляд.
Керуючись ст. ст. 307, 312 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Іршавського району в інтересах держави в особі Імстичівської сільської ради задовольнити.
Ухвалу Іршавського районного суду від 29 липня 2008 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: Судді: