Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала
про відмову у відкритті апеляційного провадження
|
06.10.2008 |
Справа № 22-а-1166/08 Попередній № справи 2-а-2364/08 |
Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Ілюхіна Г.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим (суддя Латинін Ю.А.) від 23.09.2008 у справі № 2-а-2364/08
за позовом Голови громадської організації "Міллі Фірка" Абдураімова Васві Еннановіча (АДРЕСА_1)
ОСОБА_1(АДРЕСА_1)
до Ради міністрів Автономної Республіки Крим (пр. Кірова, б.13, м.Симферополь, Автономна Республіка Крим, 95005)
Уповноваженого Верховної Ради з прав людини Карпачової Ніни Іванівни (вул. Інституцька, 21/8, м.Київ, 01008)
Президента України Ющенко Віктора Андрійовича (вул. Банкова, б.11, м.Київ, 01008)
Кабінету Міністрів України (вул. Академіка Богомольця, б. 10, м.Київ, 01024) (вул. Грушевського, 12/2, м.Київ, 01008)
Міністерства закордонних справ України (пл. Михайлівська, б.1, м.Київ, 01018)
Державної податкової адміністрації в Автономній Республіці Крим (вул.Р.Люксембург, б.29, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95006)
Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим (вул.К.Лібкнехта, б.16, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95006)
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим (вул.Б.Хмельницького, б.4, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95034)
про спонукання до виконання певних дій, визнання незаконними дій і бездіяльності,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.09.2008 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1про відвід судді Латиніна Ю.А.
Не погодившись з ухвалою суду, позивач - ОСОБА_1, 25.09.2008 звернувся з апеляційною скаргою та доповненням до неї, в яких просить ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.09.2008 скасувати, задовольнити вимоги про відвід судді Латиніна Ю.А. та про відмову в клопотанні зобов'язати відповідачів по справі надати документи, що підтверджують факт їх існування як правоздатних самостійних суб'єктів.
Відповідно до частини другої статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Частина третя статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Законодавець визначив, що ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені тільки у випадках, коли це прямо встановлено Кодексом адміністративного судочинства України. Це в основному ухвали, що перешкоджають судовому провадженню або пов'язані зі зверненням рішення суду до виконання.
Можливість окремого оскарження ухвали про відмову у задоволенні заяви про відвід судді законом не передбачається, оскільки прийняття такої ухвали не перешкоджає правам інших осіб на судовий захист.
Відповідно до статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження. Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку.
Крім того, апеляційна інстанція зазначає, що відповідно до пункту 2 частини першої статті 204 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції скасовує постанову чи ухвалу суду і направляє справу на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою. Отже, увалу суду від 23.09.2008 буде враховано апеляційною інстанцією при розгляді апеляційної скарги на рішення суду по справі.
На підставі викладеного, вищезазначені обставини є перешкодою для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Латинін Ю.А.) від 23.09.2008 у справі № 2-а-2364/08, та підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись статтями 26, 27, 30, 31, 109, 160, 165, 185, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.09.2008 у справі № 2-а-2364/08 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1про відвід судді Латиніна Ю.А.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Суддя підпис Г.П.Ілюхіна
З оригіналом згідно:
Помічник судді К.В.Бендус