Справа № 344/12033/13-п

Провадження № 33/779/227/13

Категорія ст.173 КУпАП України

Головуючий у 1 інстанції Пастернак І.А.

Суддя-доповідач Хруняк Є.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Хруняк Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 27 серпня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженнць та житель АДРЕСА_1, пенсіонер, громадянин України,-

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу 51 (п'ятдесят одна) гривня.

За постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 26 липня 2013 року о 20 год. 00 хв. перебуваючи в пасажирському автобусі сполученням Рогатин - Івано-Франківськ висловлювався нецензурною лайкою в сторону громадянки ОСОБА_3, вів себе зухвало, на зауваження громадян не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 заперечуючи свою вину, вважає постанову суду незаконною, необ'єктивною, упередженою, такою, що винесена з порушенням норм чинного процесуального та матеріального права. Просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, тобто за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення апелянта, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, доводи апеляції, та вирішуючи апеляційну скаргу по суті вважаю, що вона не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

За змістом ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як вбачається із матеріалів справи, ці вимоги закону судом дотримано.

Що стосується висновків судді про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпАП, то вони є обґрунтованими.

Суддя місцевого суду правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, за яке на нього накладено адміністративне стягнення, ґрунтується на належно зібраних і досліджених в судовому засіданні доказах.

Вина ОСОБА_2 доведено повністю зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями потерпілої ОСОБА_3 (а.с. 3) та водія автобуса ОСОБА_4 (а.с. 2), а твердження апелянта в своїй апеляційній скарзі не знаходять свого підтвердження в матеріалах справи, оскільки з них вбачається, що пояснення потерпілої ОСОБА_3 написане нею, тому що саме її зать викликав працівників міліції.

Тобто сукупність цих фактів вказує на те, що ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство.

З огляду на вищенаведене, підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачаю.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 27 серпня 2013 року щодо нього - без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Є.В. Хруняк

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Є.В. Хруняк