СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ   СУД

Ухвала

                    Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді          Дадінської Т.В.,

суддів           Горошко Н.П. ,

 Іщенко Г.М.                    

при секретарі судового засідання           Ковальчук К.В.

за участю представників сторін:

позивач, - ОСОБА_1, не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив, 

представник відповідача, Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі АРК, не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив, 

представник третьої особи, Кримської Республіканської установи "Клінічна психіатрична лікарня № 1", не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив, 

розглянувши апеляційну скаргу  Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі АРК  на постанову Білогірський районний суд  Автономної Республіки Крим (суддя  Лущеко Л.Г.   ) від 19.05.08 у справі № 2-а-30/08

за позовом           ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

до           Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі АРК (вул. Островського 3,Білогірськ,Автономна Республіка Крим,97600)

3-ті особи:  Кримська Республіканська установа "Клінічна психіатрічна лікарня №1"           (м. Сімферополь, вул. Р.Люксембург, 27, 95006)

про визнання дій неправомірними

                                                            ВСТАНОВИВ:

Постановою Білогорського районного суду АР Крим від 19 травня 2008 року (головуючий суддя Лущенко Л.Г.) у справі №2а-30/08 (№22а-366/08)  позов ОСОБА_1до Голови Адміністративної комісії при Нахімовській районній державній адміністрації м. Севастополя Просвіріна О.О. про скасування постанови щодо притягнення до Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі АРК про визнання дій неправомірними, було задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду, Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі АРК звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та вирішити спір по суті.

Крім цього, Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі АРК надало клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

У судовому засіданні, яке було призначено на 10 листопада 2008 року, представники сторін у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були сповіщені судом належним чином.

Колегія судів, у відкритому судовому засіданні обговоривши доводи клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги, перевіривши підстави, щодо поновлення строку, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України -з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Постанова Білогорського районного суду АР Крим по даній справі була прийнята 19 травня 2008 року.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про апеляційне оскарження постанови Білогорського районного суду АР Крим подана 28 травня 2008 року, проте апеляційна скарга надана 24 червня 2008 року.

В обґрунтування своїх доводів щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі АРК посилається на те, що головний спеціаліст-юрисконсульт Майбороди Г.М. був у відпустці, а головний спеціаліст відділу по призначенню пенсій Немеша С.Н. знаходився у відрядженні.

Судова колегія не знаходить поважними обставини, зазначені Управлінням Пенсійного фонду України в Білогірському районі АРК щодо причин пропуску строку оскарження постанови Білогорського районного суду АР Крим від 19 травня 2008 року у справі №2а-30/08, у зв'язку з наступним.

Згідно зі статтею 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі мають право давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази та інше.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Статтею 56 КАС України передбачено, що сторони в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і/або через представника. Представником може бути фізична особа, яка відповідно до ч. 2 ст. 48 цього кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

З наказу Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі АРК №18-0 від 03 червня 2008 року вбачається, що ОСОБА_1 надано відпустку з 17 червня 2008 року по 17 липня 2008 року.

Однак, Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі АРК мало право звернутися з апеляційною скаргою з 28 травня 2008 року по 17 червня 2008 року, тобто у той час, коли вищезгаданий представник Фонду знаходився на роботі. Крім того, відповідачем по справі є юридична особа, а не конкретний працівник Фонду. Теж саме стосується й головного спеціаліста відділу по призначенню пенсій Немеш С.Н.

Відповідно до частини 6 статті 186 Кодексу адміністративного  судочинства  України  заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Таким чином, апеляційна скарга Управління у справах захисту прав споживачів м. Севастополя підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                            УХВАЛИВ:

1. Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Білогірському районі АРК у поновленні строку на апеляційне оскарження.

2. Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі АРК на постанову Білогорського районного суду АР Крим від 19 травня 2008 року у справі №2а-30/08 (№22а-366/08) залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.     

Головуючий суддя                                        Т.В. Дадінська

Судді                                          Н.П.Горошко

                                 Г.М. Іщенко