АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/12754/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Смирнова Є.П.
Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
06 листопада 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва
В складі : головуючого - Українець Л.Д.
суддів - Шебуєвої В.А.
- Оніщука М.І.
при секретарі - Телятник І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Подільського відділення № 5393 в м. Києві до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки
в с т а н о в и л а :
Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 17 серпня 2010 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 солідарно на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Подільського відділення № 5393 м. Києва заборгованість за кредитним договором № 43 від 06.06.2008 року в сумі 446410 грн. 26 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., всього 448230 грн. 26 коп.
Звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 85 від 06.06.2008 року, укладеним між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Подільського відділення № 5393 м. Києва та ОСОБА_2, а саме: квартиру АДРЕСА_1, - в розмірі 446 410 грн. 26 коп.
Рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва від 02 жовтня 2013 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 серпня 2010 року скасовано та ухвалено нове про часткове задовольняння вимог.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Подільського відділення № 5393 м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива,27, розрахунковий рахунок 37399005,МФО 320382,ЄДРПОУ 02760577) заборгованість за кредитним договором №43 від 06.06.2008 року в сумі 446,410 грн.26 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього - 448,230 грн.26 коп.
У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № 43 від 06 червня 2008 року у розмірі 446410,26 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №85 від 06 червня 2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованим в реєстрі за №1047, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 - однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 34,60 кв.м., житловою площею - 18,50 кв.м. зі всіма невід'ємними її приналежностями, що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 15 вересня 2003 року під №3756 та зареєстрованого у Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 24 вересня 2003 року під №244, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною продажу предмета іпотеки для його подальшої реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки нерухомого майна під час проведення виконавчих дій.
Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Подільського відділення № 5393 в м. Києві по 850 грн. судового збору та по 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного.
14 жовтня 2013 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду, яка обґрунтована тим, що 22 серпня 2012 року проведено прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, предмета іпотеки за іпотечним договором від 06.06.2008 року, а саме - квартири АДРЕСА_1. Переможцем прилюдних торгів стала ОСОБА_6, яка 22.12.2012 року зареєструвала право власності в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна.
У заяві просить:
допустити поворот виконання заочного рішення Деснянського районного суду від 17.08.2010 року;
визнати недійсними та скасувати протокол № 1-К-180-ДН-І від 22.08.2012 року про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна;
визнати недійсними та скасувати свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів на квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_6 від 09.10.2012 року, складеного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстроване в реєстрі за № 2332;
скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 34.6 кв.м.. жилою площею 18.5 кв.м., проведену Київським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 22 грудня 2012 року за реєстровим номером 244 у реєстровій книзі д. 2199-92.
Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з"явилися в судове засідання, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з положеннями ст.381 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа.
Відповідно до ст.380 ЦПК України питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.
З аналізу зазначеної статті випливає, що поворот виконання рішення являє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення. Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням.
Необхідність у повороті виконання судового рішення і поверненні сторін у первісне становище виникає тоді, коли рішення виконане, але згодом скасоване судом апеляційної чи касаційної інстанції, якщо цей суд закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
Крім того, поворот виконання допустимий лише у обсязі безпідставно отриманого за скасованим рішенням.
Як зазначалося вище, заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 17 серпня 2010 року стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2, солідарно, на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Подільського відділення № 5393 м. Києва заборгованість за кредитним договором № 43 від 06.06.2008 року в сумі 446410 грн. 26 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., всього 448230 грн. 26 коп., а також звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 85 від 06.06.2008 року, укладеним між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Подільського відділення № 5393 м. Києва та ОСОБА_2, а саме: квартиру АДРЕСА_1, - в розмірі 446 410 грн. 26 коп.
Рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва від 02 жовтня 2013 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 серпня 2010 року скасовано лише в частині викладення резолютивної частини. Стягнуто з ОСОБА_3 суму заборгованості за кредитним договором та у рахунок погашення заборгованості звернено стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_2 та була предметом договору Іпотеки.
Враховуючи те, що предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 реалізовано на виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 серпня 2010 року, яке рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва від 02 жовтня 2013 року скасовано лише в частині викладення резолютивної частини, без зміни стягнутої з ОСОБА_3 суми боргу за кредитним договором, тому в її задоволенні слід відмовити у зв'язку з безпідставністю вимог заяви.
Керуючись ст.ст. 303,304,307, 313-315, 380-381 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Заяву ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду залишити без задоволення.
Ухвала набираєзаконної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
Головуючий :
Судді :