Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ   СУД

Ухвала

Іменем України

                    Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді          Лядової Т.Р.,

суддів           Дугаренко О.В. ,

Кучерука О.В.                    

секретар судового засідання                                Колб Т.П. 

за участю:

сторони у судове засідання не з'явилися

розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим на постанову Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим (суддя  Чулуп О.С.)  від 14.05.2008р. у справі № 2а-139/2008р.

за позовом  ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

до          Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим (вул.Рози Люксембург, 26а, смт Кіровське, АРК, 97300),

       про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2007р. ОСОБА_1звернулася до суду з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної державної адміністрації АР Крим про визнання неправомірної відмови відповідача виплачувати державну допомогу на дитину до досягнення нею трирічного віку у розмірі не менше прожиткового мінімуму, встановленого для дітей у віці до 6 років з 09.07.2007р.

Постановою Кіровського районного суду АР Крим  від 14 травня 2008р. позовні вимоги частково задоволені,  відмова Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної державної адміністрації щодо надання ОСОБА_1. допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст.43 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р. визнана неправомірною. Крім того, на відповідача покладений обов'язок надати позивачеві допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст.43 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р.

На зазначене рішення від Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної державної адміністрації АР Крим надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового про відмову позивачу в задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права.

Ухвалою судді Севастопольського апеляційного адміністративного суду Лядової Т.Р. від 04.09.2008р. відкрите апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим на постанову Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим.

Ухвалою судової колегії суддів Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2008р. справа призначена до апеляційного розгляду на 09.10.2008р., 10.45 годин.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи сповіщені належним чином, позивач направила на адресу суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, судова колегія знаходить можливим апеляційний розгляд справи у відсутність нез'явившихся сторін, визнаючи достатніми для розгляду апеляційної скарги наявні в матеріалах справи письмові докази.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду щодо правильності застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає  з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1має дитину ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Відповідач листом від 24.09.2007р. роз'яснив позивачеві, що виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі встановленому законом „Про прожитковий мінімум” буде виплачено після внесення змін до законодавства і виділення необхідних грошових коштів (арк.с.7).

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно посилався на статтю 43 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням”, якою передбачено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Пунктом 7 статті 71 Закону України № 489-V від 19.12.2006р. було зупинено дію статті 43 на 2007 рік.

Разом з тим, Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп\2007 визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік”  щодо встановлення розміру  допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

У даному рішенні Конституційного суду України вказано, що згідно статей 22 ч.3, 64 Конституції України, право громадян на соціальний захист, інші соціально-економічні права можуть бути обмежені, у тому числі зупиненням дії законів (їх окремих положень), лише в умовах воєнного або надзвичайного стану на певний строк.

Згідно з частиною 1 статі 17 Закону України „Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини” суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду як джерела права.

При розгляді справи „Кечко проти України” Європейський Суд з прав людини зауважив, що у межах свободи дій держави, Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату надбавок (виплат) з державного бюджету, вносячи відповідні зміни в законодавство. Проте, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти в цих виплатах, поки відповідні положення є чинними і в них не внесені відповідні зміни. 

Частиною 3 статі 22 Конституції України також передбачено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Судовою колегією не беруться до уваги доводи заявника апеляційної скарги про те, що Управління пенсійного фонду України  Кіровської районної державної адміністрації АР Крим є неналежним відповідачем, оскільки відповідно до пункту 2 Порядку призначення і виплати допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку особам, застрахованим в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 11.01.2007р. №13 (яка діяла в період виникнення спірних правовідносин), призначення і виплата допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку здійснюється управлінням праці та соціального захисту населення районних, районних у містах Києві та Севастополі держадміністрацій, структурними підрозділами з питань праці та соціального захисту населення виконавчих органів міських, районних у містах рад за місцем проживання застрахованої особи.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено судом з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

 Керуючись ст.195; п.1 ч.1 ст.199; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим - залишити без задоволення.

2. Постанову Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим (суддя  Чулуп О.С.)  від 14.05.2008р. у справі № 2а-139/2008р. за позовом  ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити певні дії -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту проголошення.

Головуючий суддя                    підпис                              Т.Р.Лядова

Судді                                                  підпис                              О.В.Дугаренко

                                                  підпис                              О.В.Кучерук

З оригіналом згідно

Помічник судді                                                             К.В.Краєвська