АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 жовтня 2007 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду м.  Києва в складі:

головуючої                                                 Полтавцевої Г. А.

суддів                                                          Журавля О.О.,  Вдовіченка С. Л.

прокурора                                                   Карпука Ю.А.

п редста вника скаржника                        ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Києві матеріали скарги за апеляцією директора ТОВ «Ровензор» Мельник О.С.  на постанову Печерського районного суду м.  Києва від 21 вересня 2007 року.

Цією постановою скаргу ТОВ «Ровензор» на постанову старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України від 28 лютого 2007 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочинів,  передбачених  ст.  ст.  27 ч. 2; 205 ч. 2 КК України,  залишено без задоволення.

Своє рішення суд мотивував тим,  що зазначена

постанова повністю відповідає вимогам чинного законодавства,  а саме: приводи і підстави для порушення кримінальної справи в ній зазначені,  вказані статті кримінального закону та ознаки,  за якими порушується кримінальна справа,  порушена повноваженою особою.

Справа № 11 -а-2214/2007                                 Головуючий в суді 1 інстанції Умнова О.В.

Категорія  ст. 236-8 КПК                                    Доповідач Полтавцева Г.А.

2

Не погоджуючись з рішенням суду,  скаржник подав апеляцію,  в якій просить постанову суду скасувати та направити справу на новий судовий розгляд,  посилаючись на те,  що рішення суду винесено з істотним порушенням кримінально-процесуального законодавства,  оскільки суд не повідомив товариство,  яке він представляє,  про час і місце розгляду справи та розглянув справу без нього,  чим суттєво порушив його права.

Заслухавши доповідача,  представника скаржника,  який підтримав апеляцію,  прокурора,  який заперечував проти її задоволення,  перевіривши матеріали скарги та матеріали,  які стали підставою для порушення кримінальної справи,  колегія суддів вважає,  що зазначена апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи,  29 серпня 2007 року по скарзі ТОВ «Ровензор» на постанову про порушення кримінальної справи було відкрито провадження,  явка представника товариства була визнана обов'язковою,  справа була призначена до розгляду на 3 вересня 2007 року,  про що представник товариства ОСОБА_1  був повідомлений.

Але за відсутності матеріалів справи її розгляд було перенесено на 20 вересня,  а потім на 21 вересня,  хоча даних про те,  що представник ТОВ «Ровензор» про день розгляду справи був повідомлений,  в матеріалах справи немає.

В розписці на а.с. 17 проти представника товариства зазначене прізвище «ОСОБА_2 »,  але представник скаржника при розгляді апеляції пояснив,  що такій особі доручення на участь в розгляді справи не надавалось.

Розглядаючи справу 21 вересня,  суд не поставив на обговорення учасників процесу питання про можливість розгляду справи без представника,  явку якого при відкритті провадження визнав обов'язковою; які матеріали кримінальної справи досліджував суд - з протоколу судового засідання також не зрозуміло,  тому доводи апелянта про порушення вимог кримінально-процесуального законодавства при розгляді даної справи колегія суддів вважає обґрунтованими.

Разом з тим,  суд не з'ясував,  яким чином порушуються права ТОВ «Ровензор» винесенням постанови старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України від 28 лютого 2007 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочинів,  передбачених  ст.  ст.  27 ч. 2; 205 ч. 2 КК України,  за фактами співучасті невстановлених слідством осіб у створенні фіктивних підприємств ТОВ Учтехприлад»,  ТОВ «Стар-Стрим» та ТОВ «Мікродин СТС»,  тому рішення суду підлягає скасуванню з направленням даної справи на новий судовий розгляд зі стадії відкриття провадження,  під час якої необхідно визначитись,  чи стосується інтересів ТОВ «Ровензор» порушена кримінальна справа і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі зазначеного та керуючись  ст.  ст. 365,  366,  382 КПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляцією директора ТОВ «Ровензор» Мельник О.С.  задовольнити.

Постанову Печерського районного суду м.  Києва від 21 вересня 2007 року,  якою скаргу ТОВ «Ровензор» на постанову старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України від 28 лютого 2007 року про порушення: кримінальної справи за ознаками злочинів,  передбачених  ст.  ст.  27 ч. 2; 205 ч. 2 КК України залишено без задоволення,  скасувати,  справу направити до того ж суду на новий судовий розгляд в іншому складі суду зі стадії відкриття провадження.