Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ   СУД

Ухвала

Іменем України

                    Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді          Лядової Т.Р.,

суддів           Дугаренко О.В. ,

Кучерука О.В.                    

секретар судового засідання                                 Колб Т.П.

за участю:

позивача ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 2-м відділом Ялтинського МУ ГУМВС України у Криму 11.02.2005р.;

представника позивача ОСОБА_2, довіреність б/н  від 11.12.2007р.;

представник відповідача Ялтинської міської Ради  та третя особа ОСОБА_3у судове засідання не з'явився;

розглянувши  апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Бережанський Ю.В.)  від 22.05.2008р. у справі № 2а-451/2008р.

за позовом  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до           Виконавчого комітету Ялтинської міської Ради (площа Радянська, 1, м.Ялта, 98600),

третя особа -ОСОБА_3(АДРЕСА_2).

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у квітні 2008р. звернулась з позовом до виконавчого комітету Ялтинської міської Ради, третя особа ОСОБА_3про визнання протиправним рішення виконкому № 2278 від 08.11.2007р.  „Про затвердження рішення міжвідомчої комісії реєстрації будівель та внутрішнього перепланування за адресою: АДРЕСА_1. Вимоги мотивовані тим, що вона є співвласником квартири АДРЕСА_1, у зв'язку з чим, оскаржене рішення порушує права та інтереси позивача. 

Ухвалою  Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим від 22.05.2008р. (суддя Бережанський Ю.В.) провадження по справі закрито з тих підстав, що спір носить приватно-правовой характер, оскільки позивачем ставиться питання про відновлення її права користування своєю частиною домоволодіння, у зв'язку з чим вказана справа, на думку суду, не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1направила на адресу суду апеляційну скаргу, якої просить рішення суду скасувати, у зв'язку з порушенням судом першої інстанції норм процесуального права, оскільки предметна підсудність адміністративних справ, яка передбачена  ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України, відноситься до цього спору.

Ухвалою судді Севастопольського апеляційного адміністративного суду Лядової Т.Р. від 02.09.2008р. відкрите апеляційне провадження по апеляційної скарзі ОСОБА_1.

Ухвалою судової колегії Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2008р. закінчена підготовка, наявна справа призначена до апеляційного розгляду на  02 жовтня 2008 рік, о 09 год. 30 хв.

 У судовому засіданні позивач та її представник підтримали апеляційну скаргу у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, судова колегія знаходить можливим апеляційний розгляд справи у відсутність нез'явившихся представника відповідача Ялтинської міської Ради  та третьої особи ОСОБА_3, визнаючи достатніми для розгляду скарги по суті наявні в матеріалах справи письмові докази.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду щодо правильності застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню  з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

З тексту позовної заяви, матеріалів справи вбачається, що позивачем оскаржується рішення виконкому Ялтинської міської ради з тих підстав, що воно прийнято відповідачем з порушенням діючих законодавчих норм у сфері будівництва, тобто у спосіб не передбачений законами України. Таким чином, позивачем оскаржується рішення суб'єкта владних повноважень, дія якого поширюється на конкретну особу і є актом одноразового застосування.

Виходячи з викладеного, судова колегія приходить до висновку про те, що суд першої інстанції помилково дійшов до висновку про те, що позивачем ставиться питання про відновлення її права користування своєю частиною домоволодіння, оскільки фактично між позивачем та виконкомом Ялтинської міської Ради, якій є суб'єктом, законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою інших суб'єктів, виник адміністративний спір стосовно оскарження правового акту індивідуальної дії.  

Таким чином, судова колегія вважає необхідним скасувати ухвалу і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.195; п.3 ч.1 ст.199; ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

          1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

2. Ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Бережанський Ю.В.)  від 22.05.2008р. у справі № 2а-451/2008р. за позовом  ОСОБА_1  до           Виконавчого комітету Ялтинської міської Ради, третя особа -ОСОБА_3про визнання протиправним та скасування рішення -скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду у іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту проголошення.

Головуючий суддя                    підпис                              Т.Р.Лядова

Судді                                                  підпис                              О.В.Дугаренко

                                                  підпис                              О.В.Кучерук

З оригіналом згідно

Помічник судді                                                             К.В.Краєвська