АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду м.  Києва в складі:

головуючої                                                   Полтавцевої Г. А.

суддів                                                            Вдовіченка С. Л.,  Журавля О.О.

прокурора                                                    Карпука Ю.А.

скаржника                                                    ОСОБА_1

представника скаржника                            ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Києві матеріали кримінальної справи за апеляцією Голови профспілки "Машметал" України ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м.  Києва від 12 вересня 2007 року.

Цією постановою скаргу Голови профспілки працівників машинобудування та металообробки України ОСОБА_1 про скасування постанови помічника прокурора прокуратури Голосіївського району м.  Києва від 14 серпня 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3,  за ознаками злочину,  передбаченого  ст. 170 КК України,  залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду,  скаржник ОСОБА_1 подав апеляцію,  в якій просить скасувати постанову суду та направити матеріали справи на новий судовий розгляд,  посилаючись на те,  що

постанова винесена з істотним порушенням кримінально-процесуального законодавства.

Заслухавши доповідача,  скаржника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,  які підтримали апеляцію,  прокурора,  який не заперечував проти її задоволення,  перевіривши матеріали справи,  колегія суддів вважає,  що зазначена апеляція підлягає задоволенню з наступних причин.

Справа № 11а - 2184/2007                        Головуючий у 1 інстанції Бойко О.В.

Категорія  ст. 236-2 КПК                          Доповідач Полтавцева Г.А.

Як вбачається з матеріалів справи,   10 вересня 2007 року Голова профспілки працівників машинобудування та металообробки України ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокуратури Голосіївського району м.   Києва від 14 серпня 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно директора з кадрових питань,   побуту та режиму ВАТ "Київського заводу комунального машинобудування "Коммаш" ОСОБА_3 за ознаками злочину,   передбаченого   ст.  170 КК України,   посилаючись на те,   що прокурор незаконно відмовив у порушенні кримінальної справи.

Розглядаючи дану скаргу,   суддя прийшов до висновку,   що скаржник без поважних на те причин пропустив строк на оскарження постанови,   а тому залишив цю скаргу без задоволення.

Але як правильно зазначає в своїй апеляції скаржник,   таке рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам чинного законодавства.

Зі скарги ОСОБА_1 вбачається,   що він просив розглянути її в порядку   ст.    ст.  236-1,   236-2 КПК України і суд при винесення рішення цими статтями керувався.

За таких обставин суддя повинен був витребувати матеріали,   на підставі яких прокурором було відмовлено в порушенні кримінальної справи,   про час розгляду скарги повідомити прокурора та скаржника,   при необхідності заслухати пояснення скаржника,   розглянути скаргу по суті і в залежності від встановленого прийняти рішення,   передбачене ч.3   ст.  236-2 КПК України.

Ці вимоги кримінально - процесуального законодавства дотримані не були,   а тому з таким рішенням колегія суддів погодитися не може.

Крім того,   в цій статті зазначено,   що при розгляді скарги повинен вестися протокол судового засідання,   який по даній справі відсутній.

Таким чином,   прийняте суддею рішення не відповідає вимогам чинного законодавства,   а тому воно підлягає скасуванню.

Виправити цю помилку суду першої інстанції без направлення даної справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції апеляційна інстанція позбавлена можливості,   оскільки скарга ОСОБА_1 не розглянута по суті.

Враховуючи зазначене,   його скарга підлягає задоволенню,   а постанова суду першої інстанції - скасуванню з направленням даної справи на новий судовий розгляд,   під час якого необхідно розглянути скаргу по суті і прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі зазначеного та керуючись   ст.    ст.  365,   366,   382 КПК України,   колегія суддів,   -

УХВАЛИЛА:

 Апеляцію скаржника ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Голосіївського районного суду м.  Києва від 12 вересня 2007 року,  якою залишено без задоволення скаргу голови Профспілки працівників машинобудування та металообробки України ОСОБА_1 про скасування постанови помічника прокурора Голосіївського району м.  Києва від 14 серпня 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за ознаками злочину,  передбаченого  ст. 170 КК України - скасувати.

Матеріали скарги направити до Голосіївського районного суду м.  Києва на новий судовий розгляд в іншому складі суду.