Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
|
25.09.2008 |
Справа № 22а-30/08 Попередня справа № 2а-485/08 |
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Лядової Т.Р.,
суддів Дугаренко О.В. ,
Кучерука О.В.
секретар судового засідання Колб Т.П.
за участю:
позивач -не з'явився,
відповідач -не з'явився,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Ленінського районного суду м.Севастополя (суддя Проценко О.І.) від 22.04.08 у справі № 2а-485/2008р.
за позовом ОСОБА_1(АДРЕСА_1)
до Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в м.Севастополі (вул. Пушкіна, 10, м.Севастополь, 99011)
про визнання неправомірними дій посадових осіб,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. звернувся з позовом до відповідача, Управління міністерства внутрішніх справ України в м.Севастополі про визнання неправомірними дій посадовців відповідача. При розгляді даної адміністративної справи по суті, позивачем у порядку ст.75 КАС України була подана заява про забезпечення доказів, у якої він просив суд викликати та допитати у судовому засіданні у якості свідків: голову Апеляційного суду м.Севастополя ОСОБА_2., старшого секретаря по цивільних справах Апеляційного суду м.Севастополя ОСОБА_3., викликати в суд для дачі особистих пояснень з боку відповідача начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Севастополі ОСОБА_4., а також витребувати матеріал щодо нього зі Ленінського РВ УМВС України в м.Севастополі.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Севастополя від 22 квітня 2008р. (суддя Проценко О.І.) клопотання позивача частково задоволено. Судом відмовлено позивачу в задоволенні заяви в частині виклику для дачі особистих пояснень начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Севастополі ОСОБА_4., а також допиту в якості свідка голови Апеляційного суду м.Севастополя ОСОБА_2. по тих підставах, що питання щодо правомірності дій посадовців установ, керівництво яких вони здійснюють, та виконання ними їх посадових обов'язків, виходять за межі позовних вимог, не мають відношення до суті спору, у зв'язку з чим, допит осіб по вказаних в заяві про забезпечення доказів питанням, не має значення для розгляду справи по суті. Також позивачу відмовлено у витребуванні з Ленінського РВ УМВС України в м.Севастополі матеріалів перевірки відносно нього по тих підставах, що копії вказаних документів залучені до матеріалів адміністративної справи.
Судом задоволена заява позивача в частині виклику в судове засідання і допиту в якості свідка старшого секретаря по цивільних справах Апеляційного суду м.Севастополя ОСОБА_3.
Не погодившись з ухвалою суду, 05.05.2008р. ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, якої просить скасувати ухвалу Ленінського районного суду м.Севастополя від 22.04.2008р. в частині відмови в задоволенні заяви позивача про виклик для дачі особистих пояснень начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Севастополі ОСОБА_4., допиту в якості свідка голови Апеляційного суду м.Севастополя ОСОБА_2., а також у витребуванні зі Ленінського РВ УМВС України в м.Севастополі матеріалів відносно ОСОБА_1.
Ухвалою судді Севастопольського апеляційного адміністративного суду м.Севастополя Лядової Т.Р. від 21.08.2008р. відкрите апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1.
Ухвалою судової колегії Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2008р. закінчена підготовка, наявна справа призначена до апеляційного розгляду на 11 вересня 2008 рік, о 12 год. 30 хв. Згодом, розгляд справи був відкладений на 25 вересня 2008 рік, 11 год. 00 хв.
Сторони у судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, позивач надав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з його зайнятістю, як адвоката при розгляді кримінальної справи.
Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, судова колегія знаходить можливим апеляційний розгляд справи у відсутність нез'явившихся сторін, визнаючи достатніми для розгляду апеляційної скарги наявні в матеріалах справи письмові докази.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
З тексту позовної заяви вбачається, що предметом оскарження у справі, є дії посадовців суб'єкта владних повноважень при вирішенні питання щодо прав, свобод і законних інтересів позивача, що виразилося в обмеженні співробітниками міліції проходу позивача до залів судових засідань 23 червня 2005р. у приміщенні Апеляційного суду м.Севастополя, в день апеляційного розгляду справ.
Із заяви про забезпечення доказів вбачається, що позивач наполягав на виклику у судове засідання начальника УМВС України в м.Севастополі з метою встановлення факту його освідомлення про наявність цієї адміністративної справи в суді, наявності дійсних повноважень представництва інтересів відповідача зацікавленої в приховуванні цієї інформації від керівника УМВС України в м.Севастополі, та пояснення чому його підлеглі не виконують своїх професійних обов'язків (арк.с.46,47). Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що при розгляді справи у судових засіданнях був присутній представник відповідача, повноваження якого підтверджені довіреністю, оформленою у порядку, передбаченому ч.3 ст.58 КАС України, на якого законодавцем ч.2 ст.71 КАС України покладений обов'язок доведення в суді правомірності дій посадовців відповідача.
При таких обставинах, суд дійшов до обґрунтованого висновку про відсутність необхідності особистої присутності у судовому засіданні керівника УМВС України в м.Севастополі ОСОБА_4.
Із заяви про забезпечення доказів вбачається, що ОСОБА_1. просив викликати у судове засідання і допитати в якості свідка голови Апеляційного суду м.Севастополя з метою дачі ним пояснень чому в Апеляційному суді м.Севастополя порушується конституційний принцип судочинства -гласність судового процесу (арк.с.47). Разом з тим, у вказаній заяві відсутні посилання на обставини, що мають значення для справи, які можуть підтвердити свідчення свідка ОСОБА_2.
Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, свідчення свідка -це повідомлення ним у судовому засіданні відомостей, які йому відомі, про обставини, які необхідно з'ясувати по справі.
Наявність або відсутність факту порушення конституційних принципів судочинства в Апеляційному суді м.Севастополя повинні бути встановлені судом при розгляді адміністративного позову, у зв'язку з чим, вказані обставини не можуть бути підтверджені свідченнями свідків, тому суд першої інстанції правильно відмовив позивачу в задоволенні заяви в частині допиту в якості свідка керівника Апеляційного суду м.Севастополя.
Оскільки до матеріалів адміністративної справи залучений матеріал службового розслідування за фактом скарги громадянина ОСОБА_1. на дії міліціонерів спеціальної роти судової міліції «Гріфон»при УМВС України в м.Севастополі прапорщика міліції Семенчук В.Г. і молодшого сержанта міліції Грицюк Л.В. (арк.с.13-27), суд обґрунтовано відмовив позивачу в повторному витребуванні з УМВС України в м.Севастополі вказаних документів.
Керуючись ст.195; п.1 ч.1 ст.199; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення.
2. Ухвалу Ленінського районного суду м.Севастополя (суддя Проценко О.І.) від 22.04.2008р. у справі № 2а-485/2008р. за позовом ОСОБА_1до Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в м.Севастополі про визнання неправомірними дій посадових осіб -залишити без змін.
3. Матеріали справи № 2а-485/2008р. за позовом ОСОБА_1до Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в м.Севастополі про визнання неправомірними дій посадових осіб - повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту проголошення.
Головуючий суддя підпис Т.Р.Лядова
Судді підпис О.В.Дугаренко
підпис О.В.Кучерук
З оригіналом згідно
Помічник судді К.В.Краєвська