Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
|
18.09.2008 |
Справа № 22а-32/08 Попередня справа № 2а-231/08 |
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Лядової Т.Р.,
суддів Дугаренко О.В. ,
Кучерука О.В.
секретар судового засідання Шелемет'єва О.В.
За участю:
представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2, довіреність б/н від 24.11.2007р.;
представника відповідача Управління ПФ України в Гагарінському районі м.Севастополя - Літвіненко Ангелини Володимирівни, довіреність № 3145/17-07 від 18.06.2008р.;
представник відповідача Військової частини № 45702 Мінистерства Оборони Російської Федерації - не з'явився;
розглянувши апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Гагарінському районі м.Севастополя на постанову Гагарінського районного суду м.Севастополя (суддя Завгородня Л.М.) від 12.03.08 у справі № 2а-231/2008р.
за позовом ОСОБА_1(АДРЕСА_1)
до Управління пенсійного фонду України в Гагарінському районі м.Севастополя (вул. Гер.Сталінграда, 56, м.Севастополь, 99059),
Військової частини № 45702 Міністерства Оборони Російської Федерації (м.Севастополь, 99050).
про визнання дій неправомірними,
ВСТАНОВИВ :
У вересні 2007р. ОСОБА_1звернувся з даним позовом, уточнивши в ході розгляду справи по суті свої позовні вимоги, просив суд зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Гагарінському районі м.Севастополя провести призначення йому пенсії по віку на пільгових умовах з 01.06.2007р. і зобов'язати військову частину 45702 надати довідку для призначення пільгової пенсії.
Постановою Гагарінського районного суду м.Севастополя від 12.03.2008р. (суддя Завгородня Л.М.) позов задоволений, на Управління Пенсійного фонду України у Гагарінському районі м.Севастополя покладений обов'язок по призначенню позивачу пенсії за віком на пільгових умовах з 01.06.2007р., на військову частину 45702 Міністерства Оборони Російської Федерації покладений обов'язок надати довідку для призначення пільгової пенсії ОСОБА_1.
Ухвалюючи дане рішення, суд першої інстанції виходив з того, що основним документом, підтверджуючим стаж роботи, є трудова книжка. В трудовій книжці позивача всі записи повністю відповідають вимогам по підтвердженню стажу та періоду роботи, крім того, право позивача на пільгову пенсію підтверджено відповідними довідками.
Не погодившись з постановою суду, 24.03.2008р. від представника Управління пенсійного фонду України в Гагарінському районі м.Севастополя надійшла заява про апеляційне оскарження. 07.04.2008р. представник Управління пенсійного фонду України в Гагарінському районі м.Севастополя на адресу суду подав апеляційну скаргу, якої просить скасувати постанову Гагарінського районного суду м.Севастополя від 12.03.2008р. по тих підставах, що воно ухвалено судом першої інстанції з порушенням норм матеріального права, висновки суду, викладені в рішенні, не відповідають фактичним обставинам справи.
Ухвалою судді Севастопольського апеляційного адміністративного суду м.Севастополя Лядової Т.Р. від 22.08.2008р. відкрите апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління пенсійного фонду України в Гагарінському районі м.Севастополя.
У своїх запереченнях на апеляційну скаргу представник позивача просить суд відмовити Управлінню Пенсійного фонду України у Гагарінському районі м.Севастополя в задоволенні скарги, залишивши рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 12.03.2008р. без змін.
Ухвалою судової колегії Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2008р. закінчена підготовка, наявна справа призначена до апеляційного розгляду на 18 вересня 2008 рік, о 11 год. 00 хв.
Заявник апеляційної скарги у судовому засіданні підтримала вимоги щодо скасування оскаржуваної постанови.
Представник позивача просила суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги з підстав, викладених у запереченнях на неї.
Представник військової частини № 45702 Міністерства Оборони Російської Федерації у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи сповіщений належним чином, причин нез'явлення суду не повідомив.
Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, судова колегія знаходить можливим апеляційний розгляд справи у відсутність нез'явившегося представника відповідача, визнаючи достатніми для розгляду справи наявні в матеріалах справи письмові докази.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає по наступних підставах.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1в період часу з 01.01.1972р. по 30.06.1977р. працював у військовій частині 20523 на посадах матроса 2 класу, моториста, моториста 1 класу, старшого моториста (арк.с.6). В період часу з 01.07.1977р. по 22.06.1981р. позивач працював у військовій частині 45702 на посадах старшого моториста, 4 механіка (арк.с.7).
Довідкою Центрального військово-морського архіву Міністерства оборони Російської Федерації також підтверджуються викладені вище факти, а також те, що позивач виконував роботу у вказаний період часу повний робочий день, повний робочий тиждень, відпустці за свій рахунок йому не надавалося (арк.с.46).
01.06.2007р. ОСОБА_1звернувся до Управління Пенсійного фонду України у Гагарінському районі м.Севастополя із заявою про призначення йому пільгової пенсії за віком за списком №2 (арк.с.36).
У судовому засіданні представник Управління Пенсійного фонду у Гагарінському районі м.Севастополя звернула увагу судової колегії на той факт, що 27.08.2007р. ОСОБА_1відкликав свою заяву про призначення йому пенсії (арк.с.39).
Разом з тим, вказана обставина, на думку судової колегії, правового значення не має, оскільки позивач скористався своїм правом у судовому порядку захистити порушене відповідачем право на призначення пільгової пенсії.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідач, при вирішенні питання про наявність у позивача права на пільгову пенсію, також не враховував заяву ОСОБА_1. про відклик документів про призначення йому пенсії від 27.08.2007р., оскільки у грудні 2007р. на засіданні комісії розглядалися представлені позивачем документи.
Протоколом засідання комісії управління ПФУ у Гагарінському районі м.Севастополя № 82 від 26.12.2007р. позивачу відмовлено в призначенні пільгової пенсії із зниженням віку за списком № 2. ОСОБА_1. рекомендовано подати заяву і оригінал трудової книжки для підготовки документів на комісію при Головному Управлінні Пенсійного фонду в м.Севастополі для підтвердження пільгового стажу для призначення пенсії за Списком № 2 відповідно до Порядку підтвердження періодів роботи, які зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або по вислуги років (арк.с.48-50).
Відповідно до пункту «б»статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»на пільгових умовах мають право на пенсію за віком незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці -за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за наслідками атестації робочих місць: чоловіки -після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 років на вказаних роботах.
Відповідно до пунктів 1,2 Порядку проведення атестації місць за умовами праці, атестація проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовування обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
Частиною другою пункту 4 зазначеного Порядку встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.
Таким чином, законодавцем покладено обов'язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому ії непроведення не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення”.
Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення»передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Зазначеної нормі відповідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993р. № 637.
Пунктом 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.
Оскільки трудова книжка позивача оформлена відповідно до вимог пункту 2.10 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України № 58 від 29.07.1993р., судова колегія приходить до висновку про те, що у відповідача не було правових підстав вимагати від позивача надання додаткових довідок, підтверджуючих його право на пенсію на пільгових умовах.
Вказане свідчить про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстави для скасування судового рішення відсутні.
Керуючись ст.195, ст.196, п.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства, суд
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Гагарінському районі м.Севастополя -залишити без задоволення.
Постанову Гагарінського районного суду м.Севастополя (суддя Завгородня Л.М.) від 12.03.08 у справі № 2а-231/2008р. за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Гагарінському районі м.Севастополя, Військової частини № 45702 Міністерства Оборони Російської Федерації про визнання дій неправомірними -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено у порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Головуючий суддя підпис Т.Р.Лядова
Судді підпис О.В.Дугаренко
підпис О.В.Кучерук
З оригіналом згідно
Помічник судді К.В.Краєвська