СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Постанова
Іменем України
|
15.09.2008 |
Справа № 22а-104/08 Попередній № справи 2-586/08 |
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дадінської Т.В.,
суддів Горошко Н.П. ,
Щепанської О.А.
секретар судового засідання Ланчева Г.Є.
за участю представників сторін:
позивача:
відповідача:
розглянувши апеляційну скаргу Управління ПФУ Нахімовського району м.Севастополя на постанову Нахімовський районний суд м.Севастополь (суддя Єланська О.Е. ) від 26.05.08 у справі №2-586/08
за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1)
до Управління праці та соціального захисту населення Нахімовської районної державної адміністрації м.Севастополя (Робоча, 3, Севастополь,99001) Управління ПФУ Нахімовського району м.Севастополя (вул. Дзігунського 19, м. Севастополь, 99000)
про стягнення соціальної допомоги
ВСТАНОВИВ:
Постановою Нахімовського районного суду м. Севастополя ( суддя Єланська О.Е. ) від 26 травня 2008 року у справі № 2-586/08 ( 22а-104/08 ) позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Нахімовської районної державної адміністрації м. Севастополя та Управління Пенсійного Фонду України в Нахімовському районі м. Севастополя про стягнення соціальної допомоги на дитину -інвалід з дитинства, позов було задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Нахімовської районної державної адміністрації м. Севастополя на користь ОСОБА_1 соціальну допомогу на дитину -інваліда з дитинства у розмірі 4727,07 грн. Стягнуто з Управління Пенсійного Фонду України в Нахімовському районі м. Севастополя на користь ОСОБА_1 витрати за юридичну допомогу у розмірі 150 грн. Стягнуто з Управління Пенсійного Фонду України в Нахімовському районі м. Севастополя державне мито у розмірі 51 грн. в державний доход.
Не погодившись з постановою суду, Управління Пенсійного Фонду України в Нахімовському районі м. Севастополя звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Нахімовського районного суду м. Севастополя від 26 травня 2008 року у частини стягування з Управління Пенсійного Фонду України в Нахімовському районі м. Севастополя 150 грн. за надання юридичної допомоги та 51 грн. судового збору та прийняти нове рішення.
Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року № 7-93 «Про державне мито»Управління звільнено від сплати судового збору. Також Управління Пенсійного Фонду України в Нахімовському районі м. Севастополя стверджує, що не мало можливості виявити ознаку інвалідності ОСОБА_2., оскільки Управлінням праці та соціального захисту населення Нахімовської районної державної адміністрації м. Севастополя ознака інвалідності ОСОБА_2. була виключена з бази даних одержувачів пенсії.
У судове засіданні 15 вересня 2008 року представник Управління Пенсійного Фонду України в Нахімовському районі м. Севастополя не з'явився. Причина неявки суду не відома. Про час та місце розгляду справи Управління Пенсійного Фонду України в Нахімовському районі м. Севастополя повідомлено належним чином.
У судове засідання 15 вересня 2008 року з'явились представники позивача та Управління праці та соціального захисту населення Нахімовської районної державної адміністрації м. Севастополя, яки пояснили суду, що вважають постанову Нахімовського районного суду м. Севастополя від 26 травня 2008 року такою, що відповідає вимогам закону.
Колегія суддів, заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування Нахімовським районним судом м. Севастополя норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на правову допомогу.
Розподіл судових витрат регулюється статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини першої якої якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Матеріали справи свідчать про те, що судові витрати позивача підтверджуються належним чином, а саме -квитанцією адвокатського об'єднання «Центр»від 21 травня 2007 року № 92 на суму 150 грн. та квитанцією Ощадбанку № 47/52 від 03 вересня 2007 року на сплату державного мита у сумі 51 грн.
Таким чином, здійснені позивачем судові витрати підлягають присудженню на його користь з Державного бюджету України.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 201 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для зміни постанови суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Управління Пенсійного Фонду України в Нахімовському районі м. Севастополя підлягає задоволенню, а постанова Нахімовського районного суду м. Севастополя від 26 травня 2008 року у справі 2-586/08 -зміні.
Керуючись статтями 195, 198, ч.1 п.1 ст. 201, статтями 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Нахімовському районі м. Севастополя задовольнити.
Постанову Нахімовського районного суду м. Севастополя від 26 травня 2008 року у справі № 2-586/08 ( № 22-а-104/08) змінити.
Частину 1 та 2 резолютивної частини постанови Нахімовського районного суду м. Севастополя від 26 травня 2008 року у справі № 2-586/08 ( № 22-а-104/08 ) залишити без змін.
Частину 3 та 4 викласти у наступній редакції:
Стягнути з Державного бюджету України державне мито у розмірі 51 грн. на користь ОСОБА_1.
Стягнути з Державного бюджету України витрати за юридичну допомогу у розмірі 150 грн. на користь ОСОБА_1.
Постанова набирає чинність з моменту оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з моменту оголошення.
Головуючий суддя Т.В. Дадінська
Судді Н.П.Горошко
О.А.Щепанська