Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ   СУД

Ухвала

про відмову у відкритті апеляційного провадження

                    Суддя  Севастопольського  апеляційного адміністративного суду  Лядова Т.Р., розглянувши  апеляційну скаргу представника ОСОБА_1-ОСОБА_2(АДРЕСА_1) на постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Переверзєва Г.С.)  від 22.05.2008р. у справі № 6а-6/08

за скаргою  Ялтинської міської Голови Брайко Сергія Борисовича (вул.Радянська, 1, м.Ялта, АР Крим, 98600)

до          Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції в Автономної Республіки Крим (вул.Київська, 81, м.Сімферополь, АР Крим, 95000),

про визнання протиправними дій державного виконавця,

ВСТАНОВИЛА :

Постановою Ялтинського міського суду АР Крим від 22.05.2008р.,  задоволена скарга Ялтинської міської Голови Брайко Сергія Борисовича, а саме, скасована постанова Головного державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції в Автономної Республіки Крим Бутовець Марини Олексіївни від 07.04.2008р. про накладення на Брайко С.Б. адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340грн.

Не погодившись з постановою суду, представник ОСОБА_1-ОСОБА_2, який вважає, що вказана постанова порушує права його довірителя, 04.06.2008р. на адресу суду надіслав апеляційну скаргу, якої просить скасувати постанову Ялтинського міського суду АР Крим від 22.05.2008р., як таку, що ухвалена с порушенням норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги Бажан П.Ю., приходжу до висновку про необхідність відмовити заявнику апеляційної скарги у відкритті апеляційного провадження у справі з наступного.

З матеріалів справи дійсно вбачається, що між ОСОБА_1 та Ялтинською міською радою  мав місце спір, який був вирішений постановою Ялтинського міського суду АР Крим від 30.05.2007р., шляхом покладення на Ялтинську міську Раду обов'язку розглянути на найближчій сесії заяву ОСОБА_1від 02.02.2007р. в частині надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки № 29 у садовому товаристві „Дарсановський спуск” під будівництво та обслуговування житлового будинку.

Під час виконання цього рішення, Ялтинський міський Голова Брайко Сергій Борисович звернувся зі скаргою до суду, якої просив скасувати постанову Головного державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції в Автономної Республіки Крим від 07.04.2008р. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340грн. Як вже наголошувалося вище ця скарга була задоволена судом.

Відповідно до ч.1 ст.185 КАС України, право на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції повністю або частково, мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Вирішуючи питання про законність постанови державного виконавця, суд виходив лише з того була чи ні вина Брайко С.Б. у несвоєчасному виконання рішення. Отже предметом цій скарги є наявність або відсутність підстав для притягнення до адміністративної відповідальності особисто Брайко С.Б. та сама правомірність застосованого до нього стягнення.

Адміністративне стягнення -це захід відповідальності, який застосовується з метою виховання конкретної особи, яка скоїла адміністративне правопорушення, а також попередження нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Правових підстав вважати, що оскаржуваною постановою вирішені питання про права та обов'язки ОСОБА_1. не має, оскільки наслідки за її розглядом могли вплинути лише на особу відносно якої застосовані заходи адміністративної відповідальності. При розгляді скарги по суті судом першої інстанції, також не знайшлось підстав для залучення до участі у справі стягувача ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст.189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі, встановлено, що представник ОСОБА_1-ОСОБА_2 не має права на апеляційне оскарження постанови Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим, є правові підстави для відмови йому у відкритті апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.185 ч.1, ст.189 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Представнику ОСОБА_1-ОСОБА_2 відмовити у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 22.05.2008р. у справі № 6а-6/08 за скаргою  Ялтинської міської Голови Брайко Сергія Борисовича до Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції в Автономної Республіки Крим про визнання протиправними дій державного виконавця.

         Ухвалу може бути оскаржено протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя                    підпис                                               Т.Р.Лядова

З оригіналом згідно

Помічник судді                                                             К.В.Краєвська