СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала
|
12.09.08 |
Справа № 22-а-488/08 |
Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Дугаренко О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2на ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя (суддя Кукта М.В.) від 11 червня 2008 року у справі № 22-а-488/08
за позовом ОСОБА_1(АДРЕСА_1)
ОСОБА_2(АДРЕСА_1)
до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі (вул. Д.Ул'янова 6,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95013)
про визнання дій неправомірними
ВСТАНОВИВ:
Постановою Київського районного суду м. Сімферополя від 11 грудня 2007 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі про визнання дій неправомірними, задоволено частково. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Київському районі про відмову у підвищенні пенсії ОСОБА_1, ОСОБА_2у відповідності до статті 6 Закону України "Про соціальний захист прав дітей війни". Зобов'язано правління Пенсійного фонду України в Київському районі проводити доплату до пенсії ОСОБА_1, ОСОБА_2з 09 липня 2007 року у відповідності до статті 6 Закону України "Про соціальний захист прав дітей війни".
23 травня 2008 року позивач звернувся до суду першої інстанції з заявою про роз'яснення рішення від 11 грудня 2007 року. Ухвалою від 11 червня 2007 року заява позивача задоволена частково. Роз'яснено, що при обчисленні розміру пенсії надбавки позивачам з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року повинен застосовуватися розмір мінімальної пенсії, встановлений постановою КМУ № 1 від 03 січня 2002 року "Про підвищення розміру пенсії і інших соціальних виплат деяких категорій пенсіонерів, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів державного бюджету" а який складає 19 грн. 91 коп.
Не погодившись з ухвалою суду, позивачі 01 липня 2008 року звернулись з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати ухвалу про роз'яснення постанови суду.
Порядок і строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції визначені у статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною 4 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Частиною 6 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя постановлено 11 червня 2008 року.
Як вбачається з журналу судового засідання (а.с. 61-62) від 11 червня 2008 року позивачі у судовому засіданні при розгляді заяви про роз'яснення судового рішення були присутні. 11 червня 2008 року у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваної ухвали, з чого слідує, що позивачі про результат розгляду заяви повідомлені безпосередньо у судовому засіданні.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду позивачами подана не було.
Отже, заявники апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою після строків, встановлених статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, без заяви про поновлення пропущеного строку.
Таким чином, у судової колегії відсутні правові підстави для відкриття апеляційного провадження стосовно апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2.
За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.
Суд апеляційної інстанції також зазначає, що відповідно до частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, апеляційна скарга якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись статтми 186, 203, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя (суддя Кукта М.В. ) від 11 червня 2008 року залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.
Суддя О.В.Дугаренко