СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Постанова
Іменем України
|
08.09.2008 |
Справа № 22-а-47/08 Попередня справа № 2а-150/08 |
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дадінської Т.В.,
суддів Горошко Н.П.,
Щепанської О.А.,
секретар судового засідання Ланчева Г.Є.
за участю представників сторін:
позивача:
відповідача:
розглянувши апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на постанову Гагарінського районного суду міста Севастополя ( Лугвіщик А.М.) від 01.04.08р. у справі №22-а-47/08
за позовом ОСОБА_1(АДРЕСА_1)
до Державної судової адміністрації України (Липська, 18/5,Київ 21,01021)
3-ті особи:
Військовий апеляційний суд Центрального регіону (вул.Командарма Камєнева, 8, Київ, 01133)
Державне казначейство України (вул. Бастіонна, 6,Київ 14,01014)
про стягнення заборгованості по заробітку, вихідної допомоги та моральноїшкоди
ВСТАНОВИВ:
Постановою Гагарінського районного суду міста Севастополя (суддя Лугвіщик А.М.) від 01.04.2008 року у справі №2а-150/2008 (22-а-47/08) позов ОСОБА_1до Державної судової адміністрації України за участю третіх осіб на стороні відповідача - Державного казначейства України та Військового апеляційного суду Центрального регіону про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги при звільненні та відшкодування моральної шкоди, задоволено частково.
Стягнуто на користь ОСОБА_1заборгованості по заробітку в розмірі 9112,85 грн., вихідної допомоги в сумі 2615,74 грн., моральної шкоди в сумі 2000,00 грн., а всього -13728,49 грн. В іншій частині позову відмовлено.
Не погодившись з постановою суду, відповідач 25.04.2008 року подав апеляційну скаргу, якою просить скасувати постанову Гагарінського районного суду м. Севастополя від 01 квітня 2008 року у справі № 2а-150/2008 і прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Апеляційна скарга мотивована тим, що постанова Гагарінського районного суду м. Севастополя у справі №2а-150/2008 (22-а-47/08) не ґрунтується на нормах матеріального та процесуального права та прийнята судом не на підставі повного і всебічного з'ясування обставин справи, таким чином, є такою, що не відповідає вимогам статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, Відповідач вважає, що нарахування та виплата грошового забезпечення ОСОБА_1з 01.01.2006 року по 23.08.2006 року здійснювались на підставі штатного розпису та наказів у межах виділених коштів. Виплати додаткових видів грошового забезпечення здійснюються в межах асигнувань на оплату праці, затверджених у кошторисі на утримання військового суду та відповідно до рішення керівництва суду. Додаткові види грошового забезпечення у 2006 році судді ОСОБА_1не виплачувались.
Крім того, відповідач вважає, що позивачу грошове забезпечення необхідно було виплатити в сумі 29986,53 грн., тоді як фактично виплачено коштів в сумі 39774,50 грн., таким чином, переплата становить 9787,97 грн., що підтверджується розрахунком контрольно-ревізійного сектору Державної судової адміністрації України.
На думку відповідача військовий апеляційний суд Центрального регіону повинен брати участь у справі як співвідповідач, а не третя особа.
Що стосується задоволення позовних вимог щодо моральної шкоди у розміри 2000,00 грн., то відповідач вважає, що відсутні докази його вини у завданні позивачу моральної шкоди.
У судовому засіданні 08 вересня 2008 року представник відповідача підтримав апеляційну скаргу та додатково пояснив, що адміністративна справа розглянута і вирішена Гагарінським районним судом м. Севастополя неповноважним складом суду, що витикає із положень частини 1 статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України.
У судове засідання, яке було призначено на 08 вересня 2008 року позивач не з`явився та надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю.
Представники третіх осіб у судове засідання, яке було призначено на 08 вересня 2008 року не з'явились, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, причини неявки суду невідомі.
Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування Гагарінським районним судом м. Севастополя норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.
Згідно до пункту 5 Розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення»до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні загальні суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до Схеми організації центральних органів виконавчої влади, затвердженої Указом Президента України «Про зміни у структурі центральних органів виконавчої влади»від 15 грудня 1999 року № 1573/99 із змінами і доповненнями, Державна судова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади.
На підставі вищевказаного, адміністративна справа №2а-150/2008 (22-а-47/08) підлягала розгляду і вирішуванню Гагарінським районним судом м. Севастополя колегією у складі трьох суддів.
Матеріали справи свідчать про те, що адміністративну справу №2а-150/2008 (22-а-47/08) розглянуто і вирішено суддею Лугвіщик А.М. одноособово.
Відповідно до пункту 1 частини1 статті 204 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду і направляє справу на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду.
Таким чином, судова колегія прийшла до висновку, що апеляційна скарга Державної судової адміністрації України підлягає частковому задоволенню, постанова Гагарінського районного суду м. Севастополя від 01 квітня 2008 року у справі №2а-150/2008 (22-а-47/08) підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до Гагарінського районного суду м. Севастополь.
Керуючись ч.1 ст.24, ст.195, п.6 ч.1 ст.198, п.1 ч.1 ст.204, статтями 205,207,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України задовольнити частково.
Постанову Гагарінського районного суду міста Севастополя від 01 квітня 2008 року у справі №2а-150/08 (22-а-47/08) скасувати.
Направити справу №2а-150/08 (22-а-47/08) на новий розгляд до Гагарінського районного суду міста Севастополя.
Постанова набирає законну силу з моменту проголошення.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з моменту проголошення.
Головуючий суддя Т.В. Дадінська
Судді Н.П.Горошко
О.А.Щепанська