АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/894/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/3766/2013
Головуючий у 1-й інстанції Кравець С.В.
Доповідач Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2013 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Дряниці Ю.В. Суддів: Чумак О.В., Кривчун Т.О. при секретарі: Ткаченко Т.І. з участю: позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 24 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області, третя особа - Машівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, заслухавши доповідь судді-доповідача Дряниці Ю.В., -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 24 вересня 2013 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області, третя особа - Машівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовільнити їх позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
В суді апеляційної інстанції позивачі підтримали свої доводи.
Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши межі апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з підстав, визначених ст. 308 ЦПК України.
Судом першої інстанції було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 (а.с.11), який станом на 6.04.1995 року був головою та єдиним членом робочого двору по АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою Селещинської сільської ради № 1111 від 30.06.2011 року (а.с.15).
Згідно державного акту серії ІV-ПЛ № 004959 від 15.04.1997 року ОСОБА_5 був власником земельної ділянки площею 0,2620 га на території с. Селещина: призначеної для будівництва - 0,2500 га і ведення особистого підсобного господарства 0,0120 га (а.с.16).
6.04.1995 року виготовлений технічний паспорт на зазначений будинок, в якому власником зазначено ОСОБА_5 (а.с. 132-137).
За повідомленням Полтавського КП БТІ «Інвентаризатор» № з/401 від 31.05.2011 року ОСОБА_5 реєстрація права власності на нерухомість в с. Селещина Машівського району Полтавської області не проводилась (а.с.68). Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 9445035 від 16.09.2013 року у реєстрі відсутні відомості щодо права власності на будинок по АДРЕСА_1 (а.с.121).
17.12.2010 року після померлого ОСОБА_5 була заведена спадкова справа (а.с.12).
Постановами нотаріуса від 25.07.2013 року та 16.09.2013 року позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на АДРЕСА_1 в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу (а.с. 130-131).
Як вважає колегія суддів, висновок місцевого суду про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог є вірним, оскільки він зроблений у відповідності до вимог чинного цивільного законодавства, з врахуванням усіх обставин справи.
Відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті.
Так, колегією суддів встановлено, що померлий спадкодавець за життя не набув права власності на спірний житловий будинок, оскільки не вчинив дії по прийняттю його в експлуатацію, отриманню правовстановлюючого документу та не здійснив державну реєстрацію права власності на спірний житловий будинок, тому спадкоємці можуть набути, в порядку спадкування, право власності лише на визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини.
При цьому місцевим судом були вірно враховані вимоги ст. 12 Закону України «Про власність» (чинної на час закінчення будівництва), а також п.1 Розділу 1 та п.п. 4; 7 Розділу 2 Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР від 31.01.1996 року.
За таких обставин та враховуюче те, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, колегія суддів не знаходить підстав для скасування рішення місцевого суду, вважаючи його законним та обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 303; 308; 315 ЦПК України колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - відхилити.
Рішення Машівського районного суду Полтавської області від 24 вересня 2013 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий у справі: Дряниця Ю.В.
Судді: Чумак О.В.
Кривчун Т.О.
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Полтавської області Дряниця Ю.В.