СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ   СУД

Ухвала

                    Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді          Дугаренко О.В.,

суддів           Кучерука О.В. ,

Лядової Т.Р.                    

секретар судового засідання                                 Ковб Т.П.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2., дов. б/н від 10.01.08, ОСОБА_1;

відповідача 1: Сорокіна О.П., дов. № 7 від 29.09.08,   Головне управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим;

відповідача 2: не з'явився, Служба безпеки України, 3 служба Управління боротьби з тероризмом і захисту учасників кримінального судочинствп та працівників правоохоронних органів;

розглянувши клопотання про поновлення строку подання апеляцыйноъ скарги  Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній РеспубліціКрим  на постанову Залiзничний районний суд м. Сiмферополь (суддя  Старова Н.Е) від 21.04.08 у справі № 2-а-308/08

за позовом           ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

до           Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній РеспубліціКрим (вул. К.Лібкнехта, 3,м.Симферополь,95000)

Служби безпеки України, 3 служба Управління боротьби з тероризмом і захисту учасників кримінального судочинствп та працівників правоохоронних органів (вул. Об'їзна 10-а,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

про визнання частково незаконним рішення про призначення пенсії

                                                            ВСТАНОВИВ:

Постановою Залізничного районного суду міста Сімферополя від 21 квітня 2008 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, Служби безпеки України, 3 служба Управління боротьби з тероризмом і захисту учасників кримінального судочинства та працівників правоохоронних органів про визнання частково незаконним рішення про призначення пенсії, задоволено повністю.

Не погодившись з постановою суду, відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, 24 квітня 2008 року подав заяву про  апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу відповідач подав 20 травня 2008 року. Крім того, відповідачем 27 червня 2008 року подана заява про поновлення строку подання апеляційної скарги.

У судовому засіданні, призначеному на 30 вересня 2008 року, представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання  Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, надала письмові заперечення. Представник відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, підтримала клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги. Представник відповідача, Служби безпеки України, 3 служба Управління боротьби з тероризмом і захисту учасників кримінального судочинства та працівників правоохоронних органів у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщався належним чином. 22 вересня 2008 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання від представника відповідача про розгляд клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги за його відсутністю. Судова колегія ухвалила можливим розглянути клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим без участі представника Служби безпеки України, 3 служба Управління боротьби з тероризмом і захисту учасників кримінального судочинства та працівників правоохоронних органів.

Судовою колегією встановлено, що постанова Залізничного районного суду м. Сімферополя було прийнято 21 квітня 2008 року. Згідно з супровідним листом Залізничного районного суду м. Сімферополя, на адресу Головного  управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим повний текст постанови було надіслано 25 квітня 2008 року. Відповідач, Головне  управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, 24 квітня 2008 року подало заяву про апеляційне оскарження. Тоді як апеляційну скаргу Головне   управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим подало 20 травня 2008 року. Також, відповідачем 27 червня 2008 року подано клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги. В клопотанні про поновлення строку подання апеляційної скарги представник Головне   управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим  посилається на те, що на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим повний текст постанови суду першої інстанції не надходив. Також, представник Головне управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим  посилається на те, що про існування вказаної постанови їм стало відомо лише після направлення   на їх адресу повного тексту позивачем, ОСОБА_1. (а.с. 73). Проте, колегія суддів вважає такі доводи Головне управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим  неспроможними з тих підстав, що з журналу судового засідання Залізничного районного суду м. Сімферополя від 21 квітня 2008 року, вбачається, що представник відповідача у судовому засіданні при оголошенні вступної та резолютивної частини постанови був присутній, а отже, про існування постанови Залізничного районного суду м. Сімферополя відповідач 1 дізнався безпосередньо в день її прийняття, а саме 21 квітня 2008 року.

Відповідно до частини 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно із частиною 5 вказаної статті апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до частини 6 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, н знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

        Розглянувши заявлене відповідачем, Головним   управлінням Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим,  клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню через не поважну причину пропуску Головним  управлінням Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим  строку на апеляційне оскарження. 

                    Керуючись статтями 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                            УХВАЛИВ:

В клопотанні  Головного  управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим  про поновлення строку подання апеляційної скарги  відмовити.

Апеляційну скаргу Головного  управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим на постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя від 21 квітня 2008 року у справі № 2а-308/08 залишити без розгляду.

   Ухвала набирає законну силу з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного  суду України протягом одного місяця з моменту проголошення.

Головуючий суддя                                                                    О.В.Дугаренко

Судді                                                                                                  О.В.Кучерук

                                                                                                  Т.Р.Лядова