УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №: 22-ц/190/6076/13Головуючий суду першої інстанції:Бондаренко А.А.
Головуючий суду апеляційної інстанції:Макарчук Л. В.
"04" листопада 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіМакарчук Л.В.
СуддівГорбань В.В., Шестакоовї Н.В.
При секретаріУсеїновій Н.У.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за заявою ОСОБА_6, зацікавлена особа територіальне відділення №5404/0120 ОАТ «Державний ощадний банк України», про встановлення факту проживання однією родиною, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Чорноморського районного суду АР Крим від 27 серпня 2013 року,
В С Т А Н О В И Л А :
20 серпня 2013 року ОСОБА_6, зацікавлена особа територіальне відділення №5404/0120 ОАТ «Державний ощадний банк України», звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією родиною.
Ухвалою Чорноморського районного суду АР Крим від 27 серпня 2013 року у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією родиною відмовлено.
Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Посилається на порушення судом норм процесуального права. Зазначає, що він не може отримати спадщину після смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року та з яким проживала однією родиною мати заявника.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи. ОСОБА_6 сповіщений про розгляд справи, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про дату вручення - 11 жовтня 2013 року.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи, наведені у скарзі, та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Відмовляючи у відкритті провадження по справі заявою ОСОБА_6, зацікавлена особа територіальне відділення №5404/0120 ОАТ «Державний ощадний банк України» про встановлення факту проживання однією родиною, суд першої інстанції виходив з того, що з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.
З такими висновками суду погоджується колегія суддів.
Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Статтею 234 ЦПК України непередбачений перелік справ, які розглядаються в порядку окремого провадження.
Відповідно до ч.4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.
Як вбачається із заяви ОСОБА_6 встановлення факту проживання однією сім'єю його матері ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року та ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, необхідно заявнику для отримання спадщини після смерті ОСОБА_7, що свідчить про наявність спору про право заявника на спадщину, яке не є безумовним та потребує доведення із залученням до участі у справі можливих спадкоємців ОСОБА_7, при перегляді справи в порядку позовного провадження.
Доводи апеляційної скарги про порушення права заявника через те, що мати заявника ОСОБА_8, відповідно до ст.1264 ЦК України мала право на отримання спадщини після смерті ОСОБА_7, колегія суддів відхиляє як такі, що ґрунтуються на помилковому тлумаченні норм права, оскільки мати заявника померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, тобто раніше, ніж ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.12,13).
Інші доводи апеляційної скарги колегія суддів відхиляє як необґрунтовані.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на увалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 304, ч.2 ст. 305, 307, п.1 ч.1 ст.312, 313, 314, 315, 319, 325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,
УХВАЛИ Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.
Ухвалу Чорноморського районного суду АР Крим від 27 серпня 2013 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.