РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2013 р. Справа № 15/68-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

суддів Тимошенко О.М.

суддів Огороднік К.М.

при секретарі судового засідання Величко К.Я.

розглянувши апеляційну скаргу кредитора - Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 03.09.13 р.

у справі № 15/68-10 (суддя Лабунська Т.І. )

за заявою Державна податкова інспекція у Тульчинському районі

до Відкритого акціонерного товариства "Тульчинський хлібокомбінат"

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

боржника - не з'явився;

кредиторів -Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі - Боровський О.В. (довіреність №45/96//38/09 від 28.01.2013р.); Тульчинський РЦЗ - Ковтун В.В. (довіреність №05-16/1197 від 23.09.2013р.); Немирівська ОДПІ - Кубик М.М. (довіреність №368 від 12.09.2013р.);

арбітражного керуючого - Лещенко А.М.;

апелянта - не з'явився.

Судом роз'яснено представникам сторін права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 03.09.2013 року повноваження ліквідатора по справі № 15/68-10 арбітражного керуючого Слободяна В.М. - припинено. Ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Тульчинський хлібокомбінат" призначено арбітражного керуючого Лещенка Анатолія Михайловича. Зобов'язано арбітражного керуючого Слободяна В.М. в 10-денний термін з дня винесення ухвали передати ліквідатору Лещенку А.М. печатку, штамп, бухгалтерські, кадрові документи, майно, матеріальні цінності та інші документи щодо процедури банкрутства підприємства-боржника, акт подати до суду.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, кредитор - ПАТ "Банк Форум" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду в частині призначення ліквідатором по справі арбітражного керуючого Лещенка А.М. скасувати та прийняти в цій частині нове рішення про призначення ліквідатором Гецко К.С.

Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на порушення господарським судом Вінницької області норм матеріального та процесуального права, а також на невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого суду, обставинам справи.

Арбітражний керуючий - Лещенко А.М. у відзиві на апеляційну скаргу вважає оскаржувану ухвалу законною та обгрунтованою, а тому просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 21.10.2013 року внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді. Відповідно до вказаного розпорядження, у справі №15/68-10 визначено колегію суддів у складі: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Огороднік К.М., суддя Тимошенко О.М.

Враховуючи викладене, справа №15/68-10 розглянута у складі колегії суддів: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Огороднік К.М., суддя Тимошенко О.М.

В судове засідання представник апелянта не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи положення ст.102 ГПК України щодо строку розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, а також те, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників провадження у справі про час і місце розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні.

Крім того, відповідно до п.2 ухвали апеляційного суду від 22.10.2013 року передбачено, що неявка представників сторін в судове засідання в разі повідомлення їх належним чином не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Безпосередньо в судовому засіданні арбітражний керуючий Лещенко А.М. підтримав доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу.

Присутні в судовому засіданні представники кредиторів - Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі, Тульчинського РЦЗ, Немирівської ОДПІ підтримали кандидатуру арбітражного керуючого - Лещенка А.М., як ліквідатора у даній справі, з огляду на що, просять оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Колегія суддів, заслухавши пояснення арбітражного керуючого та представників кредиторів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, ухвалу місцевого господарського суду - залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №15/68-10 про банкрутство ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" за заявою ДПІ у Тульчинському районі Вінницької області.

Постановою господарського суду Вінницбкої області від 09.12.2010 року у справі №15/68-10 боржника - Відкрите акціонерне товариство "Тульчинський хлібокомбінат" визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Слободяна Василя Миколайовича.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 23.05.2013 року прийнято до відома проміжний звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) Слободяна В.М., призначено судове засідання на 15.08.2013 р., ліквідатора зобов'язано надати в судове засідання звіт про виконану роботу в ході ліквідаційної процедури ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат".

Ухвалою суду від 15.08.2013 року розгляд справи відкладено на 03.09.2013 року, арбітражного керуючого (ліквідатора) Слободяна В.М. зобов'язано надати звіт про виконану роботу та на підставі клопотання представників комітету кредиторів, а саме Немирівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Вінницькій області, Управління ПФУ у Тульчинському районі Вінницької області, ПАТ Агрофірма "Колос" детальну розшифровку проведеного продажу активів банкрута, включаючи оголошення про продаж майна, детальну розшифровку розподілу коштів, одержаних від продажу майна банкрута, детальну розшифровку витрат арбітражного керуючого Слободяна В.М. та всі відповідні документи в підтвердження встановлених фактів.

15 серпня 2013 року арбітражним керуючим Слободяном В.М. подано заяву № 568 від 31.07.2013 року про дострокове припинення його повноважень, як ліквідатора у справі № 15/68-10 (а.с.3).

Зі змісту поданої заяви вбачається, що арбітражний керуючий Слободян В.М. виявив за власним бажанням припинити повноваження ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Тульчинський хлібокомбінат".

При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що арбітражний керуючий Слободян В.М. особисто в судові засідання не з'являвся, вимоги ухвали суду від 15.08.2013 року щодо надання комітету кредиторів та суду звіту про проведену роботу в ході ліквідаційної процедури Відкритого акціонерного товариства "Тульчинський хлібокомбінат" не виконав.

Згідно п.1-1 ч.1 Розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції чинній з 19.01.2013 року) положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Оскільки провадження у справі № 15/68-10 порушено до 19 січня 2013 року, тобто до набрання чинності Закону від 22.12.2011р. №4212-УІ, то місцевий господарський суд прийшов до правильного висновку, що під час розгляду даної справи застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) від 14 травня 1992 року за № 2343-XII в редакції, яка була чинною до 18.01.2013 року включно (згідно п. 40 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/606/2013 від 28.03.2013р. "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції Закону України від 22.12.2011 №4212-VI).

До компетенції комітету кредиторів згідно з ч.8 ст.16 Закону про банкрутство належить звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення нового арбітражного керуючого.

Судами обох інстанцій встановлено, що комітет кредиторів до суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого Слободяна В.М. у справі № 15/68-10 не звертався; ініціатором для подання такої заяви виступив особисто ліквідатор.

Приписами Закону про банкрутство визначено, що за наявності конкуренції кандидатур на призначення ліквідатора, право вибору кандидатури останнього залишається за господарським судом, виходячи з пропозицій учасників провадження (кредиторів, державного органу з питань банкрутства). При цьому, жодна з наданих кандидатур арбітражних керуючих не є для господарського суду пріоритетною.

Питання про погодження кандидатури ліквідатора віднесено до повноважень комітету кредиторів. Разом з тим, закон не містить приписів, щодо заборони окремим кредиторам звертатися з клопотаннями до господарського суду, в тому числі і з клопотаннями про призначення ліквідатора у справі. Однак, остаточне вирішення питання щодо призначення ліквідатора належить виключно суду, який здійснює правосуддя у справах про банкрутство.

При виборі кандидатури ліквідатора суд має враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

З врахуванням наведеного, можна зробити висновок, що при призначенні ліквідатора банкрута господарський суд не обмежений у виборі кандидатурою, запропонованою комітетом кредиторів, та має право призначити останнього самостійно.

За наявності конкурентних кандидатур на виконання повноважень ліквідатора суд зобов'язаний розглянути кожну кандидатуру окремо, незалежно від того ким з учасників провадження (чи самим арбітражним керуючим) подано клопотання (заява) про призначення тієї чи іншої особи ліквідатором банкрута та, відповідно, мотивувати свої висновки про відхилення чи про призначення тієї чи іншої кандидатури.

Як вбачається з матеріалів справи, до господарського суду Вінницької області з заявами на участь у справі про банкрутство звернулися арбітражні керуючі Гецко К.С. та Лещенко А.М. (а.с. 4,10).

Зважаючи на факт незвітування арбітражного керуючого, неявки його особисто в судові засідання, тривалий термін провадження у справі (з 2010 року), місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про необхідність припинення повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Тульчинський хлібокомбінат" Слободяна В.М. та призначення ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Лещенка А.М.

При цьому, колегією суддів взято до уваги те, що представники кредиторів - Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі, Тульчинського РЦЗ, Немирівської ОДПІ безпосередньо в судовому засіданні апеляційного суду підтримали кандидатуру арбітражного керуючого Лещенка А.М., як ліквідатора у даній справі.

Посилання скаржника на те, що арбітражний керуючий Лещенко А.М. є заінтересованою особою стосовно боржника колегією суддів до уваги не беруться з огляду на таке.

Частиною 3 ст. 3-1 Закону про банкрутство визначено обмежений перелік осіб, які не можуть бути призначені арбітражними керуючими: - особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; - особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; - особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; - особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів. До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Як вбачається, арбітражний керуючий Лещенко А.М. в заяві від 28.08.2013р. повідомив господарський суд про відсутність судимостей за вчинення корисливих злочинів, заборони здійснювати цей вид підприємницької діяльності та займати керівні посади, нездійснення управління боржником та про те, що він не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів в розумінні ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Крім того, довіреність, за якою Лещенко А.М. представляв інтереси кредитора у справі №15/68-10 ПАТ "Агрофірма "Колос" була скасована в порядку ст.249 ЦК України з 04.09.2013 року.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Натомість, скаржником не подано судовій колегії належних та достатніх доказів, які стали б підставою для скасування рішення місцевого господарського суду. Посилання скаржника, викладені в апеляційних скаргах, колегія суддів вважає безпідставними, документально необґрунтованими, такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді спору.

Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Вінницької області ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105,106 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Вінницької області від 03.09.2013 року - залишити без змін.

2. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.