Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
|
21.10.2008 |
Справа № 22а-57/08 Попередня справа № 2а-320/2008 |
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дугаренко О.В.,
суддів Кучерука О.В. ,
Лядової Т.Р.
секретар судового засідання Ковальчук К.В.
без участі представників сторін,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Ленінський районний суд м.Севастополь (суддя Пузіна В.І.) від 06.06.08 по справі № 22а-57/08
за позовом ОСОБА_1(АДРЕСА_1)
до Севастопольської міської ради (вул. Леніна, б. 3,Севастополь,99000)
3-ті особи: Споживче товаривство "Дачно-будівельне товаривство "Золоте Руно" (АДРЕСА_1)
про визнання неправомірними дій
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Севастополя (суддя Пузіна В.І.) від 06.06.2008 у справі №2-А-320/08 скасовано забезпечення позову ОСОБА_1 до Севастопольської міської ради про визнання неправомірними дій та скасування рішень.
Судом постановлено: скасувати забезпечення позову у вигляді заборони приймати будь-які рішення щодо передання земельної ділянки площею 2,29 га, що розташовані на західному березі Балаклавської бухти в районі вул.. Мармурової, мису Святого Георгія, Василевської балки м. Севастополя третім особам, накладені ухвалою судді від 05.05.2008.
Не погодившись з ухвалою суду позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати.
Апеляційна скарга мотивована тим, що скасуванням забезпечення позову суд фактично поставив під сумнів можливість поновлення його права на отримання земельної ділянки у власність.
У судове засідання, призначене на 21 жовтня 2008 року, сторони не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до п.4 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства неприбуття у удове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1звернувся до Ленінського районного суду м. Севастополя з позовом до Севастопольської міської ради про визнання неправомірними дій щодо повернення клопотання позивача про надання йому у власність для дачного будівництва земельної ділянки, визнання протиправним та скасування рішень Севастопольської міської ради щодо включення спірної ділянки у список об'єктів інвестування та оголошення конкурсу по визначенню орендаря ділянки.
У порядку забезпечення позову позивач просив заборонити відповідачу до вирішення справи по суті здійснювати будь-які дії, приймати рішення, пов'язані з передачею земельної ділянки орієнтованою площею 50 га, розташованої на Західному березі Балаклавської бухти в районі вул.. Мармурової, мису Святого Георгія, Василевської балки м. Севастополя третім особам.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Севастополя від 05.05.2008 клопотання позивача було задоволено частково. Постановлено: заборонити Севастопольській міській раді до розгляду по суті адміністративної справи за позовом ОСОБА_1. до Севастопольської міської ради про визнання протиправними дій та скасування рішень, приймати які-небудь рішення щодо передання земельної ділянки площею 2,29 га, розташованої на західному березі Балаклавської бухти, в районі вул.. Мармурової, мису Святого Георгія, Василевської балки м. Севастополя третім особам.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Севастополя від 06.06.2008 була задоволена заява відповідача про скасування забезпечення позову.
Судове рішення мотивоване тим, що в ухвалі про забезпечення позову від 05.05.2008 міститься висновок суду щодо входження спірної ділянки до об'єкту інвестування, який ґрунтується на припущені. Також суд вказав, що висновок про існування небезпеки шкоди правам, свободам та інтересам позивача зроблений передчасно.
Відповідно до ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача. З аналізу норм 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України випливає, що скасування заходів забезпечення позову можливе у випадку постановлення рішення про відмову у задоволенні позову або у випадку зникнення підстав вважати, що існує небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.
Висновки суду першої інстанції при скасуванні забезпечення позову щодо передчасності висновків суду про існування небезпеки заподіяння шкоди при вжитті заходів забезпечення позову не мотивовані. Крім того. доводи ухвали стосовно існування припущень в ухвалі суду про забезпечення позову також не мотивовані.
Суд в ухвалі від 06.06.2008 не обґрунтував і той висновок, що земельна ділянка площею 2,29 га не входить до об'єкту інвестування.
Клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову фактично зводиться до обговорення недоліків та невідповідності обставинам справи ухвали суду про забезпечення позову.
Ухвала Ленінського районного суду м. Севастополя від 05.05.2008 про забезпечення позову у встановленому законом порядку відповідачем не оскаржена.
Зміст ухвали суду про скасування забезпечення позову свідчить про фактичний перегляд ухвали суду про прийняття таких заходів. Судова колегія вважає, що нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено таких повноважень суду першої інстанції, як перегляд власних судових рішень, крім перегляду за ново виявленими обставинами.
Виходячи з викладеного, судова колегія дійшла висновку, що ухвала Ленінського районного суду м. Севастополя від 06.06.2008 постановлена помилково, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Севастополя від 06.06.2008 у справі №2-А-320/08 скасувати.
Постановити нову ухвалу.
У задоволенні клопотання Севастопольської міської ради про скасування заходів забезпечення позову відмовити.
Справу направити для продовження розгляду до Ленінського районного суду м. Севастополя.
Ухвала набирає законну силу з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту проголошення.
Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко
Судді підпис О.В.Кучерук
підпис Т.Р.Лядова
З оригіналом згідно
Помічник судді В.М.Фоменко