Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
|
14.10.2008 |
Справа № 22-а-78/08 Попередня справа № 2а-609/2007 |
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дугаренко О.В.,
суддів Кучерука О.В. ,
Лядової Т.Р.
секретар судового засідання Колб Т.П.
позивач: ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1Ленінським РВ УМВС України в м. Севастополі 20.11.1998, ОСОБА_1,
представник відповідача: не з'явився, Ленінська районна державна адміністрація м. Севастополя,
третя особа: ОСОБА_2, посвідчення водія НОМЕР_2, ОСОБА_2,
представник позивача: ОСОБА_3, паспорт НОМЕР_3, виданий Балаклавським РВ УМВС України у м. Севастополі 04.03.1997, ОСОБА_1,
представник третьої особи: ОСОБА_4, посвідчення адвоката № НОМЕР_4, ОСОБА_2,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ленінський районний суд м.Севастополь (суддя Проценко О.І.) від 18.12.07 по справі № 22-а-78/08
за позовом ОСОБА_1(АДРЕСА_2)
до Ленінської районної державної адміністрації м.Севастополя (пл. Повсталих, 6,м.Севастополь,99008)
3-тя особа ОСОБА_2(АДРЕСА_1)
про визнання неправомірним та відміну розпорядження
ВСТАНОВИВ:
Постановою Ленінського районного суду м. Севастополя (суддя Проценко О.І.) від 18.12.2007 у справі №2а-609/07 задоволений позов ОСОБА_1до Ленінської районної державної адміністрації.
Постановлено: визнати недійсним розпорядження Ленінської районної державної адміністрації №497-р від 17.05.2007 про затвердження акту про прийом до експлуатації закінченої будівництвом перебудови квартири АДРЕСА_1.
Не погодившись з постановою суду третя особа -ОСОБА_2звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позовних вимог.
Апеляційна скарга мотивована тим, що він, як третя особа, не був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи. Крім того, заявник вказує, що при прийомі в експлуатацію закінченої будівництвом перебудови 16.05.2007 представником УНМС в м. Севастополі був підписаний акт.
В судовому засіданні заявник апеляційної скарги та його представник підтримали апеляційну скаргу з підстав, викладених в ній.
Позивач та її представник в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечували.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином. .
Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга має бути залишена без задоволення.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2.
Власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2.
При проведенні ремонтних робот квартири 53 її власником перенесено капітальну стіну, яка відділяє квартиру від коридору під`їзду, в результаті чого відстань між вхідними дверима в квартиру позивача та стіною зменшилась до 110 см.
Розпорядженням Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя № 497-р від 17.05.2007 затверджений акт про прийом в експлуатацію закінченої будівництвом перебудови в АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2., загальну площу квартири вважати 48,6 кв.м , житлову 18,9 кв.м.
Згідно з листом №19/01-Ю-1 від 02.06.2006 Ленінського районного відділу Управління МНС України в м. Севастополі (а.с. 5) зменшення ширини коридору у зв'язку з переносом стіни є порушенням встановлених вимог правил пожежної безпеки, затверджених Сніп 2.08.01-89 та ДБН В 2.2-15-2005.
Відповідно до ч.2 ст.383 ЦК України , власник квартири має на свій розсуд здійснювати ремонт та зміни в квартирі, наданої йому для користування як єдине ціле, - при умові, що ці зміни не приведуть до порушення прав власників інших квартир у багатоповерховому жилому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог та правил експлуатації будинку.
Судова колегія вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції про те, що переобладнання, які здійснив ОСОБА_2., перешкоджають доступу до квартири, що належить позивачеві та роблять неможливим внесення меблів.
За таких обставин відповідач не мав належних підстав для прийняття рішення про затвердження акту про прийом до експлуатацію перебудови квартири.
Доводи заявника апеляційної скарги про те, що акт прийому в експлуатацію був підписаний представником УНМС в м. Севастополі без зауважень не спростовують фактів, встановлених судом першої інстанції стосовно того, що перебудова квартири № 53, яка здійснена ОСОБА_2. порушує право вільного доступу власника іншої квартири № 52, а тому не можуть бути підставою для відмови у задоволені позовних вимог.
З матеріалів справи вбачається, ухвалою Ленінського районного суду м.Севастополя від 17.10.2007 ОСОБА_2. був залучений до участі по справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійні вимоги. Він зобов'язаний судом прибути у судове засідання, призначене на 30.11.2007 на 9 год. 30 хв. У матеріалах справи є розписка про повідомлення про дату, час та місце слухання справи, яка підписана представниками позивача, відповідача та безпосередньо позивачем (а.с.34). Супровідний лист до ухвали суду від 17.10.2007, який мав бути надісланий ОСОБА_2. (а.с.33) суддею не підписаний, доказів надіслання його третьої особи у матеріалах справи не міститься.
Таким чином, судом першої інстанції не було прийнято заходів щодо належного повідомлення третьої особи, на права якої впливає результат розгляду справи, про дату, час та місце слухання справи, що є безумовним порушенням норм процесуального права.
Відповідно до ч.4 ст.202 Кодексу адміністративного судочинства України порушення норм процесуального права є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення у випадку, якщо це призвело до неправильного вирішення спору або питання.
Судова колегія вважає, що судом першої інстанції правильно вирішений спір, що виник між сторонами, а тому порушення процесуальних норм не є підставою для скасування постанови суду.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що судове рішення першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені у судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого по справі судового рішення відсутні.
Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Постанову Ленінського районного суду м. Севастополя від 18.12.2007 у справі № 2а-609/07 залишити без змін.
Ухвала набирає законну силу з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту проголошення.
Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко
Судді підпис О.В.Кучерук
підпис Т.Р.Лядова
З оригіналом згідно
Помічник судді В.М.Фоменко