Справа № 381/2823/13-ц Головуючий у І інстанції Буймова Л.П.

Провадження № 22-ц/780/5455/13 Доповідач у 2 інстанції Мельник

Категорія 36 29.10.2013

УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про сплату грошової компенсації спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 05 вересня 2013 року апеляційна скарга залишена без руху та надано апелянту строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місце знаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно п.3 ч. 5 ст.74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Апеляційного суду Київської області від 05 вересня 2013 року про усунення недоліків була направлена ОСОБА_2 05 вересня 2013 року та повторно 18 жовтня 2013 року.

Станом на 29 жовтня 2013 року зазначені в ухвалі апеляційного суду Київської області від 05 вересня 2013 року недоліки апелянтом не усунуті.

Оскільки ОСОБА_2 у визначений Законом строк не усунув недоліки, вказані в ухвалі апеляційного суду Київської області від 05 вересня 2013 року, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 297, 121 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2013 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Київської області Я.С. Мельник