донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

05.11.2013 р. справа №908/2553/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого: суддівРадіонової О.О. Марченко О.А., Татенко В.М.

секретаря Валової В.Ю.

від позивача:Дондік О.В., представник за дов. від 03.10.12р. № 44 Лавринець І.П., представник за дов. від 04.06.13р. № 55

від відповідача:Пельо Н.Р., представник за дов. від 13.08.13р. № 1370

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства «Запорізький Втормет» м.Запоріжжя

на рішення господарського суду Запорізької області

від05.09.2013 року

у справі№908/2553/13 (суддя Сушко Л.М.)

за позовомКомунального підприємства «Водоканал» м. Запоріжжя

до відповідачаПублічного акціонерного товариства «Запорізький Втормет» м.Запоріжжя

простягнення 230558,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

26.07.2013р. Комунальне підприємство «Водоканал» м.Запоріжжя звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Запорізький Втормет» м. Запоріжжя про стягнення 230558,20 грн. за безоблікове водокористування за період з 20.04.2013р. по 20.05.2013р. на користь позивача ( а.с.3-6).

Рішенням господарського суду Запорізької області від 05.09.2013р. позовні вимоги задоволено ( а.с.92-94).

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Запорізький Втормет» на користь Комунального підприємства «Водоканал» 230 558,20 грн. за безоблікове водокористування, 4611,16 грн. судового збору.

Судове рішення мотивоване обґрунтованістю та доведеністю позовних вимог.

Відповідач, Публічне акціонерне товариство «Запорізький Втормет» м.Запоріжжя звернувся із апеляційною скаргою, в якій просив скасувати повністю рішення господарського суду Запорізької області від 05.09.2013р. у даній справі та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково, стягнувши з відповідача на користь позивача 25100,31 грн. за нераціональне водокористування за період з 18.05.2013р. по 20.05.2013р. (а.с.102-104).

Зокрема, в апеляційній скарзі заявник посилається на те, що оскільки відповідач оспорює початок нераціонального використання питної води відповідно до п.3.4 «Правил використання…», то в Журналі «Періодичні огляди водопровідних та каналізаційних колодязів ПАТ «Запорізький Втормет», вул. Панфьорова,240 зафіксований період останнього огляду водопровідних колодязів (17.05.2013р.), так як витік води був виявлений саме через те, що колодязь, який розміщений на території ТОВ «Запоріжкранбуд» за адресою: м.Запоріжжя, вул.Панфьорова, 244А був заповнений водою. ТОВ «Науково-виробничий центр «ЕКОВОДПРОЕКТ» зробив розрахунки на підставі відомих фактичних обставин щодо періоду виникнення витоку води, з яких вбачається, що витік води міг утворитися протягом 2-3 днів з дня його виявлення (в період 18.05.2013р-20.05.2013р.), що підтверджує дані, викладені в журналі «Періодичні огляди водопровідних та каналізаційних колодязів ПАТ «Запорізький Втормет», вул. Панфьорова,240, журналі реєстрації осіб, які прибули на територію підприємства ТОВ «Запоріжкранбуд», на підставі яких відповідач і оспорює позовні вимоги позивача.

Крім того, апелянт зауважує на те, що є визначена форма документу, в якому фіксується порушення договору та норм чинного законодавства по водокористуванню, а саме акт про порушення, а вже ні як акт про технічне обстеження водопроводу.

Апелянт звертає увагу суду апеляційної інстанції на визначення правової характеристики поняття «безоблікове водокористування» та посилання судом першої інстанції на розділ 3 договору, а саме п.3.2.3. Відповідно до Акту технічного обстеження водопроводу № 238-ТИ від 20.05.2013р. при обстеженні водопроводу представниками позивача було виявлено на водопроводі відповідача до засобу обліку виток питної води порушення п.10.1 «Правил використання», а не порушення Розділу 3 договору. На думку апелянта, відповідно до п.10.1 Правил виток води - це нераціональне водокористування, а вже ніяк не безоблікове водокористування, оскільки відповідно до п.3.2 Правил водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними.

Представник апелянта у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити.

Представники позивача заперечували проти задоволення апеляційної скарги, просили суд залишити рішення господарського суду Запорізької області від 05.09.2013р. без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до частини другої статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв»язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 року № 5 «Про судове рішення», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визначається рішення, в якому повно відображено обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини справи і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються двосторонніми доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ст.81-1 ГПК України здійснено запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації та складено протокол.

Заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду встановила наступне.

Позивач, Комунальне підприємство «Водоканал» юридична особа ( ідентифікаційний код 03327121), що підтверджено випискою з ЄДРПОУ, Статутом ( а.с.23-24).

Відповідач, Публічне акціонерне товариство «Запорізький Втормет» юридична особа ( ідентифікаційний код 00193097), що підтверджено довідкою з ЄДРПОУ (а.с.25).

01.01.2010р. між КП "Водоканал" (за договором - Водоканал, далі - позивач) та Відкритим акціонерним товариством "Запорізький Втормет", яке змінило назву на ПАТ "Запорізький Втормет" (додаткова угода №1 від 25.10.2010р.), (за договором -Абонент, далі - відповідач) укладено договір №1065/3 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системі каналізації (далі - Договір), відповідно до умов якого, Водоканал забезпечує Абоненту подачу питної води на господарські - питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчикам: вул. Панфьорова, 240 виробництво (п. 1.1. договору) (а.с.10-16).

При цьому, сторони керуються Законом України "Про питну воду та питне водопостачання" від 10 січня 2002р. №2918-111, Законом України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004р. №1875-ІV, діючими "Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", затвердженими наказом Мінжитлокомунгоспу України від 27 червня 2008р. №190 (далі "Правила користування…"), "Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальну власність та відомчі системи каналізації населених пунктів України", затвердженими наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19 лютого 2002р. №37, "Правилами експлуатації та технічними вимогами до приладів обліку питної , технічної води, промислових та госпфекальних стоків" від 20.12.1993р. (далі "Правила експлуатації…"), місцевими правилами приймання стічних вод підприємств у систему каналізації, "Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів", затвердженою наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002р. №37 та іншими нормативно-правовими актами, які регулюють правовідносини сторін за даним договором.

Договір укладається з 01.01.2010р. по 31.12.2010р. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії, про його припинення не було письмово заявлено однією із сторін. Відносини сторін до укладення договору регулюються даним договором. У разі, якщо абонент не виконує свої обов'язки за договором, водоканал має право припинити дію договору, письмово попередивши абонента за 30 календарних днів (розділ 2 договору).

Розділом 3 Договору сторони визначили обов'язки сторін.

При відсутності або не встановленому облікованому приладі у встановлений водоканалом термін або розміщенні абонентом водолічильних вузлів чи то їх експлуатації з порушенням "Правил користування…", "Правил експлуатації..", водопостачання вважається безобліковим, а витрати води і об'єм стоків у такому випадку визначаються розрахунковим шляхом у відповідності з пунктами 3.3 та 3.4 "Правил користування..", починаючи з дня виписки останнього акту до дня приймання в експлуатацію облікового приладу або водолічильного вузла. Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць (п.3.2.3 договору).

Абонент зобов'язаний забезпечити представнику Водоканалу можливість проводити обстеження водопровідних і каналізаційних систем, приладів та пристроїв на них, контролювати раціональне водоспоживання і т.д. та складати акти по результатам цих обстежень у будь-який час доби (п.3.2.6 договору)

Розділом 5 Договору сторони визначили порядок розрахунків.

Основним документом на оплату є акт-рахунок. Акти за питну воду та послуги стічних вод виписуються Абоненту представником водоканалу при наявності особистого посвідчення 28-31 числа кожного місяця Протягом 2-х робочих днів на підставі даних, зазначених у акті, абоненту виписується акт-рахунок. На протязі 3-х робочих днів з дня виписки акта-рахунку абонент зобов'язаний перерахувати на розрахунковий рахунок водоканалу суму, вказану у акті-рахунку. Якщо абонент відмовляється підписати акт та акт-рахунок, вони підписуються представником водоканалу, а в акті та акті-рахунку робиться відповідний запис про таку відмову. Документи пересилаються абоненту поштою. Оформлений таким чином акт-рахунок є обов'язковим для виконання у вказані в ньому терміни, а також є підставою для розрахунків за питне водопостачання та приймання стічних вод (п.5.1 договору).

За умовами Договору (п.5.2) порядок розрахунків за порушення умов: по водоспоживанню нарахованого у відповідності з п.п. 3.3, 3.4 "Правил користування…" абонент на підставі актів про порушення перераховує кошти на розрахунковий рахунок водоканалу в банк на протязі 3 банківських днів з дня складення актів (п.5.2.1).

Сторони несуть відповідальність за невиконання зобов'язань у відповідності з чинним законодавством та вказаним в цьому договорі нормативними документами (п.6.1).

Абонент сплачує об»єм витрат питної води в мережах Абонента внаслідок їх пошкодження, нераціонального водокористування, коли водолічильник на вводі відсутній або не працює з вини абонента відповідно з п.3.3 «Правил користування…» за пропускною спроможністю вводу водопроводу ( п.6.4 договору).

20.05.2013р. представниками КП "Водоканал" у складі: провідного інженера ОТИиВ Сурменко В.А., інженера ОТИиВ Бандурко Е.Н., відповідальної особи за технічне перебування водопроводу згідно додаткової угоди №5 від 11.03.2013р. головного енергетика Науменко П.М., у присутності начальника дільниці Щур В.М. було проведено технічне обстеження водопроводу та сантехнічного обладнання відповідача, про що складено Акт №238 технічного обстеження водопроводу від 20.05.2013 р.(а.с.18).

Згідно зазначеного Акту при обстеженні встановлено, що КП "Водоканал" забезпечує подачу питної води Абоненту по водопровідному вводу Ду 100 мм, який підключений до міського водопроводу Ду 100 мм по вул. Автодорожня. При обстеженні водопроводу Абонента до приладу обліку виявлено витікання питної води. Водопровід, на якому виявлено витікання питної води, відключено закриттям засувки Ду 100 мм на місці врізання по вул. Автодорожня.

Акт підписано представниками КП "Водоканал" Сурменко В.А. та Бандурко Е.Н., а також представниками ПАТ "Запорізький Втормет" Науменко П.М. та Щур В.М.

На підставі Акту №238 технічного обстеження водопроводу від 20.05.2013р. представниками КП "Водоканал" виписаний Акт №238Ти/1 від 20.05.2013р., в якому викладені порушення "Правил користування…", що виявлені при обстеженні водопроводу відповідача, та зроблений розрахунок витрат води розрахунковим шляхом згідно п. п. 3.3, 3.4 "Правил користування…".(а.с.19).

Як вбачається з Акту №238Ти/1 технічного обстеження водопроводу від 20.05.2013р., розрахунок здійснено за пропускною спроможністю труби вводу діаметром 100 мм при швидкості руху рідини 2 м/с за 31 день. Термін безоблікового водокористування визначений у відповідності з п. 3.4. "Правил користування…" - один місяць: з 20.04.2013р. по 20.05.2013р. (31 день).

На підставі Акту №238 Ти/1 технічного обстеження від 20.05.2013р. КП "Водоканал" складений акт - рахунок № 1065/3 від 20.05.2013р., в якому визначено вартість води та скидання стічних вод, кількість якої визначена розрахунковим шляхом. Загальна сума вартості води, що підлягає сплаті абонентом, складає 230 558,20 грн.(а.с.20)

Акт №238 Ти/1 від 20.05.2013 р. та акт - рахунок № 1065/3 від 20.05.2013 р. не підписані абонентом, в них зроблено запис, що представник абоненту - головний енергетик Науменко П.М. з актом ознайомлений, від підпису відмовився.

Акт №238 Ти/1 від 20.05.2013 р. та акт - рахунок № 1065/3 від 20.05.2013 р. надіслані на адресу ПАТ "Запорізький Втормет" цінним листом, про що свідчать фіскальний чек №2874 від 24.05.2013р. та опис вкладення у цінний лист від 24.05.2013р. (а.с.21).

Оскільки відповідач не розрахувався з позивачем за безоблікове водокористування, останній звернувся до господарського суду із вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за безоблікове водокористування у розмірі 230 558,20 грн.

Суть спірних правовідносин полягає у вирішенні питання щодо правомірності нарахування та стягнення суми боргу за безоблікове водокористування.

Спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України „Про питну воду та питне водопостачання" від 10.01.2002р. № 2918-Ш (далі - Закон України № 2918), Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №190 від 27.06.2008р., зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 07.10.2008р. за № 936/15627 (далі по тексту -Правила користування).

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору та інших право чинів.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, що суб'єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

При цьому, приписи ч.7 ст.193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 19 Закону України № 2918 послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору з підприємствами, установами або організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд і до обов'язків яких належить надання споживачам послуг з питного водопостачання та водовідведення.

Відповідно до вимог ст.23 Закону №2918 підприємства питного водопостачання мають право, зокрема, сприяти впровадженню засобів обліку та регулюванню споживання питної води.

Правилами користування №190 визначено порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України для виробників послуг централізованого постачання та осіб, що приєднані до системи централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України, та з якими виробником укладено договір на отримання питної води та скидання стічних вод.

Ці Правила діють у період виникнення спірних правовідносин, тому правильно застосовані місцевим господарським судом.

Згідно з п. 2.1 Правил № 190 договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до законів України "Про питну воду та питне водопостачання та "Про житлово-комунальні послуги".

Водокористування вважається без обліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними (п. 3.2 Правил № 190).

Згідно п.3.3 Правил №190 у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць (п.3.4 Правил користування.).

Пунктом 10.1 Правил №190 встановлено, що у разі виявлення витоку води через зіпсування санітарно-технічних приладів та арматури, пошкодження внутрішньої (у тому числі внутрішньобудинкової) мережі водопостачання, нераціонального використання води, у випадку, коли засіб обліку на вводі відсутній або не працює з вини споживача, останній здійснює розрахунок за воду з виробником згідно з п. 3.3 цих Правил, відповідно до якого виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Відповідно до п.15.2 Правил, виробники та споживачі зобов»язані забезпечити охорону і цілісність систем централізованого питного водопостачання та водовідведення, які перебувають у них на балансі (трубопроводи, споруди, засоби обліку, люки, колодязі, гідранти тощо), не допускати їх пошкодження, затоплення й розморожування, очищати від льоду та снігу ляди колодязів, стежити за цілісністю встановлених пломб, забезпечувати відведення поверхневих вод від колодязів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач на підставі Акту №238Ти/1 обстеження водопроводу від 20.05.2013р. здійснив нарахування оплати витраченого обсягу води в кількості 42050,88 м.куб. з 20.04.2013р. по 20.05.2013р. (31 день) у кількості 42050,88 м.куб (1356,48 м.куб на добу). на суму 230 558,20 грн.

При цьому в матеріалах справи наявна копія схеми водопостачання та водовідведення, що є додатком до договору № 1065/3, з якої вбачається, що пропускна спроможність труби вводу ПАТ "Запорізький Втормет" у водопровідну мережу КП "Водоканал" становить 100 мм.

Таким чином, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд дійшов правильного висновку щодо обґрунтованості та доведеності позовних вимог.

Доводи апелянта про необґрунтоване посилання суду на Розділ 3 договору, колегія суддів відхиляє, оскільки, по-перше сторони за умовами договору керуються, зокрема, Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", затвердженими наказом Мінжитлокомунгоспу України від 27 червня 2008р. №190, по-друге, вказаний розділ передбачає обов»язки сторін, розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються усіма споживачами щомісячно відповідно до умов договору ( п.3.7 Правил № 190), а відтак не може бути поза увагою суду з огляду на предмет спору.

Внаслідок технічного обстеження, позивачем була виявлена витока води до приладу обліку, що є порушенням п.10.1 Правил № 190, в результаті чого розрахунок за воду здійснюється відповідно до п.3.3 Правил.

Крім того, згідно термінів, що вживаються в Правилах № 190, нераціональне використання - це використання питної води понад встановлені галузеві технологічні нормативи, а в даному випадку витока води - це результат безоблікового її користування, тому доводи скаржника про нераціональне водокористування спростовуються матеріалами справи і до уваги колегією суддів не приймаються.

Щодо форми акту, на підставі якого виставлено акт-рахунок, то доводи апелянта про складання акту про порушення, а не акту про технічне обстеження, є припущенням відповідача, оскільки не впливають на прийняте судове рішення.

З урахуванням вищевикладеного, твердження заявника апеляційної скарги про порушення та неправильне застосування господарським судом Запорізької області норм процесуального та матеріального права при прийнятті рішення не знайшло свого підтвердження, в зв»язку з чим Донецький апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування рішення та задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статями 43, 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький Втормет» м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 05.09.2013р. у справі №908/2553/13 залишити без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 05.09.2013р. у справі №908/2553/13 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий О.О.Радіонова

Судді

О.А.Марченко

В.М.Татенко

Надр.5 прим:1 -у справу; 1-позивачу; 1 -відповідачу; 1 -ДАГС; 1-ГС Запорізької обл.