ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2008                                                                                Справа №9/85

м. Полтава

По позову Приватного підприємця ОСОБА_1АДРЕСА_1

до  Лубенської об"єднаної державної податкової інспекції,  37500, м. Лубни, вул. Леніна, 21

про  визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 15.01.2008р. №0020801701, 

С у д д я     БУНЯКІНА Ганна Іванівна

С к р е т а р  с у д о в о г о  з а с і д а н н я  Марчевська  Марина Олександрівна

Склад суду змінено відповідно до ухвали заступника голови суду від 04.08.2008р.

Представники:

від позивача -ОСОБА_1. ( див. журнал судового засідання)

від відповідача -Омельченко О.М. (див. журнал судового засідання)

07.08.2008р. у судовому засіданні відповідно до п. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частину постанови, залучено її до матеріалів справи та повідомлено про термін виготовлення її повного тексту.

Суть спору: Розглядається позовна заява Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Лубни  про визнання  нечинним податкового повідомлення-рішення від 15.01.2008р. №0020801701, за яким позивачу визначено до сплати штраф у розмірі 60,00 грн. (10%) відповідно до пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 ЗУ «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. №2181-ІІІ (зі змінами та доповненнями) за затримку на 3 календарних дні граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов»язання в розмірі 600,00 грн. 

Відповідач позов заперечує, посилаючись на правомірність спірного податкового повідомлення-рішення за мотивами обґрунтувань, викладених у запереченнях від 07.07.2008р. №4295/10/10-018.

Позивач вважає що висновки відповідача безпідставні, а податкове повідомлення-рішення є незаконним і  необґрунтованим, тому  просить його визнати нечинними.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін,

в с т а н о в и в :

Підставою для прийняття відповідачем -Лубенською ОДПІ спірного податкового повідомлення-рішення послужив акт працівників останньої від 15.01.2008р. №62/17-2688318784, за яким було констатовано про порушення ПП ОСОБА_1 пп. 5.3.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181 від 21.12.2000р. ( див. стор. 2 акту).

Результатом висновків за зазначеним актом перевірки стало прийняття Лубенською ОДПІ податкового повідомлення-рішення від 15.01.2008р. №0020801701, за яким позивачу визначено до сплати штраф у розмірі 60,00 грн. (10%) відповідно до пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 ЗУ «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. №2181-ІІІ (зі змінами та доповненнями) за затримку на 3 календарних дні граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов»язання в розмірі 600,00 грн. 

Податкове повідомлення-рішення ЛОДПІ, що є предметом спору у цій справі,  не є правомірним і обґрунтованим, з огляду на наступне:

Фізична особа -підприємець ОСОБА_1. в період, що був охоплений перевіркою ( вересень -грудень 2007 року), знаходилась на спрощеній системі оподаткування відповідно до   Указу Президента України «Про спрощену сис тему оподаткування обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»від 03.07.1998р. №727/98, про що засвідчують як самі матеріали перевірки, так і рішення ЛОДПІ від 15.02.2008р. №538/9/25-018 про результати розгляду первинної скарги.

Відповідно до п. 2 зазначеного Указу суб'єкт підприємницької діяльності -  фізична  особа  сплачує єдиний  податок  щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України. 

Як видно з акту перевірки ЛОДПІ від 15.01.2008р. №62 та рішення податкової від 15.02.2008р. №538/9/25-018 про результати розгляду первинної скарги, встановлений рішенням Лубенської міської ради від 06.12.2006р. єдиний податок в 200 грн. на календарний місяць підприємцем ОСОБА_1. сплачувався попередньо, а саме:

-          21.09.2007р. за жовтень 2007 року;

-          23.10.2007р. за листопад 2007 року;

          -   23.11.2007р. за грудень 2007 року. Тому, вже з огляду на терміни фактичних проплат з боку підприємця ОСОБА_1., порушення строків, визначених п. 2 Указу Президента №727/98, з боку позивача не було. Це -по-перше.

По-друге. Указ Президента України «Про спрощену сис тему оподаткування обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»не передбачає подання суб'єкти малого підприємництва, які обрали спроще ну систему оподаткування, податкових декларацій чи розрахунків, а отже дія пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»на останніх, в т.ч. і позивача не поширюється.

Крім того, п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 ЗУ №2181-ІІІ ( за яким податковою обрахований штраф для позивача) визначено, що « у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкових зобов»язань протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов»язаний сплатити штраф …».

Таким чином,  сам Законом України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-Ш від 21.12.2000р. визначає розмір відповідальності за порушення строків сплати податків, визначених саме Законом № 2181, а не строків за Указом Президента України №727/98.

Узгодженою сумою податкових зобов»язань за цим Законом  є  задекларована (зазначена в декларації чи розрахунку, поданого до ДПІ) самим платником сума податку чи обов»язкового збору або визначена за рішенням контролюючого органу сума податкових зобов»язань та не оскаржена в адміністративному чи судовому порядку, а не ставка єдиного податку.

Доводи відповідача, приведені останнім в обґрунтування вірності висновків за оспорюваним податковим повідомленням-рішенням, суд розцінює як такі, що суперечать чинному законодавству.

За викладеного наявні підстави для задоволення позовних вимог.

На підставі матеріалів справи та керуючись, ст.ст. 94, 158, 160,162, 163, п.6 розд. УІІ  “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України ,  суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.   Позов задовольнити.

          2.  Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Лубенської ОДПІ від 15.01.2008р. №0020801701, за яким Фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1,  АДРЕСА_1, визначено до сплати штраф у розмірі 60,00 грн. (10%) відповідно до пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 ЗУ «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. №2181-ІІІ (зі змінами та доповненнями) за затримку на 3 календарних дні граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов»язання в розмірі 600,00 грн. 

3. Копію цієї постанови надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

        СУДДЯ                                                                                         Г.І. БУНЯКІНА

Примітка:

1. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

2. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.