Справа № 0308/9592/12 Провадження №22-ц/773/1690/13 Головуючий у 1 інстанції:Пахолюк А.М.

Категорія:27 Доповідач: Киця С. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

04 листопада 2013 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Киця С.І., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення від 20 серпня 2012 року та ухвалу від 21 жовтня 2013 року Луцького міськрайонного суду Волинської області у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на заочне рішення від 20 серпня 2012 року та ухвалу від 21 жовтня 2013 року Луцького міськрайонного суду Волинської області в даній справі.

Рішенням суду від 20 серпня 2012 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2013 року заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20 серпня 2012 року залишена без розгляду в зв'язку з пропущенням строку подання заяви.

Згідно зі ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності до ч. 4 ст. 231 ЦПК у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

В абз. 2 п. 4 постанови Пленуму Верховного Cуду України від 24 жовтня 2008 року № 12 зазначено, що відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не розглянута судом по суті, а залишена без розгляду. Судом не постановлялась ухвала про залишення заяви без задоволення, тому відповідно до вимог ст.231 ЦПК України заочне рішення не може бути переглянуте в апеляційному провадженні.

При зазначених обставинах приходжу до висновку, що відповідачу слід відмовити у відкритті апеляційного провадження в частині оскарження заочного рішення.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити відповідачу ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою в частині оскарження заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 серпня 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя