Дата документу Справа № 336/6398/13-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 336/6398/13-к Головуючий у 1-й інстанції

Провадження № 11-кп/778/415/13 Дацюк О.І.

Доповідач Старовойт І.П.

УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» жовтня 2013 року

Колегія суддів судової палат з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Старовойт І.П.,

суддів Незоли І.М., Абрамова В.І.,

при секретарі Бакунєвої А.Д.,

за участі прокурора Безлер Л.В.,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м.Запоріжжі апеляційну скаргу прокурора Коломоєць О.Л. у кримінальному провадженні на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 25 вересня 2013 року, якою обвинувальний акт щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ростов-на-Дону, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, який мешкає в дачному кооперативі АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,

обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, повернуто прокурору Шевченківського району м. Запоріжжя.

02.08.2013 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_2 звинувачується у тому, що 03.06.2013 року приблизно о 13.30 годині, маючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись на території дачного кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого по АДРЕСА_1, в ході раптово виниклої суперечки на ґрунті неприязних відносин, наніс ОСОБА_3 декілька ударів в область голови, тулуба та рук, в результаті чого спричинив останньому закритий краєвий перелом головки середньої фаланги 5 пальця лівої кисті без зміщення кісткових фрагментів, крововилив із набряком м'яких тканин в області лівої кисті, що в сукупності кваліфікується як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я понад 21 день, та садна в міжреберній області у ОСОБА_3, які кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КК України як навмисне спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст.121 КК України але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

Повертаючи кримінальне провадження прокурору Шевченківського району м. Запоріжжя, суд послався на те, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.291 КПК України, а реєстр матеріалів досудового розслідування - ст.109 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, вважає, що обвинувальний акт повернуто безпідставно, оскільки він відповідає вимогам ст.291 КПК України; просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а обвинувальний акт направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді по справі; думку прокурора, який не підтримав апеляційну скаргу; підозрюваного ОСОБА_2, що вважає ухвалу суду обгрунтованою; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи до уваги, що в порушення вимог ст.291 КПК України в обвинувальному акті містяться виправлені дати його складення та затвердження, з яких неможливо точно визначити, коли саме був складений та затверджений обвинувальний акт, ймовірна дата 08.07.2013 року, а в реєстрі матеріалів досудового розслідування зазначена дата складення обвинувального акту 05.07.2013 р., місце складення та місце затвердження обвинувального акту не зазначені взагалі, витрати на проведення експертизи не вказані; в порушення вимог ст.91КПК України в обвинувальному акті не вказано конкретне місце вчинення злочину, події якого відбувались на території дачного кооперативу за певною адресою, без зазначення конкретної ділянки; в порушення вимог ч.4 ст.110, ст.293 КПК України, обвинувальний акт вручений підозрюваному та захиснику згідно розписки слідчим, замість прокурора, що свідчить про порушення порядку висунення обвинувачення та недотримання порядку вручення копії обвинувального акту; в порушення вимог ст.109, ч.4 ст.291 КПК України в реєстрі матеріалів досудового розслідування замість переліку процесуальних дій та рішень фактично міститься опис наявних у матеріалах провадження документів, при цьому деякі процесуальні рішення та реквізити процесуальних рішень відсутні: не зазначено яким рішенням та ким саме визначений слідчий, який здійснював досудове розслідування ( ч.1 ст.214КПК України), яка саме особа була залучена до участі у справі в якості захисника, ким був затверджений обвинувальний акт, судова колегія вважає, що суд на законних підставах повернув дане кримінальне провадження прокурору для усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст. 407, 409, 412, 415 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора Коломоєць О.Л. у кримінальному провадженні залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 25 вересня 2013 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст 122 КК України прокурору Шевченківського району м.Запоріжжя залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Головуючий підпис

Судді підписи

З оригіналом згідно суддя Старовойт І.П.