АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/11016/13 Справа № 2/0198/135/13 Головуючий у 1 й інстанції - Маренич С.О. Доповідач - Варенко О.П.
Категорія 27
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - Варенко О.П.,
суддів - Гайдук В.І., Григорченка Е.І.,
при секретарі - Кондратенко Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу
за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
на рішення Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2013 року
у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И Л А:
У липні 2013 року позивач звернувся до суду з зазначеними позовом до відповідача, посилаючись на те, що 04.09.2007 року між відповідачем по справі ОСОБА_2 та ЗАТ КБ «Приватбанк» було укладено договір за № DNQ1RX 205580197, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 1006,78 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, на строк 12 місяців ,з кінцевим терміном повернення 04.09.2008 року включно.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним та Банком Договір.
Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, а тому станом на 19.06.2013 має заборгованість перед позивачем за кредитним договором у сумі 22808,71 грн., яка складається: 856,53 грн.- заборгованість за кредитом; 8117,60 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом; 222, 03 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 12050,23 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 грн.- штраф та 1062,32 грн.- процентна складова штрафу.
Просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 22808, 71 грн., судові витрати по справі в розмірі 229,40 грн..
Заочним рішенням Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.
В апеляцій скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення.
Вислухавши представника позивача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції посилався на те, що початок перебігу строку позовної давності за кредитним договором почався з 05 вересня 2008 року й сплинув 05.09.2011 року, оскільки обставин переривання перебігу позовної давності в судовому засіданні не встановлено та позивачем на підтвердження даного відповідних доказів не надано.
Позивачем не надано відповідних доказів, які б належним чином свідчили про збільшення сторонами позовної давності за вимогами по вказаному кредитному договору.
Долучені позивачем до матеріалів справи Умови та Правила надання банківських послуг не є зазначеними в заяві від 04.09.2007 року Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам та й не могли ними бути, оскільки останні підписані головою правління ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с.25), в той час як договір укладався в 2007 році між відповідачем та ЗАТ КБ «Приватбанк».
Відповідно до копії Статуту ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с.30), за рішенням загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року тип Банку з ЗАТ змінено на ПАТ, тобто така зміна відбулася в 2009 році, про що також свідчить копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с.29), а кредитний договір між сторонами укладений в 2007 році, тобто коли існувала юридична особа ЗАТ КБ « Приватбанк», а отже станом на 2007 рік надані позивачем Умови не могли бути підписані головою ПАТ КБ «ПриватБанк» та разом з заявою позичальника не могли складати кредитно-заставний договір.
Відтак, на час укладення кредитного договору відповідач не міг бути ознайомлений з документом, що підписаний головою правління ПАТ КБ «Приватбанк», оскільки на той час існувало ЗАТ КБ «Приватбанк».
Окрім того, в заяві позичальника від 04.09.2007 року (а.с.6) визначено, що згідно п. 4.2 Умов при порушенні позичальником зобов'язань по погашенню кредиту, останній сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 15,17% на місяць, розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом.
Вищевказані Умови та Правила надання банківських послуг, що долучені позивачем до справи (а.с. 7-25), такого пункту не містять взагалі.
Погодитись з такими висновками суду першої інстанції не можна, оскільки суд дійшов їх із порушенням норм матеріального та процесуального права.
Згідно ч.4 ст.10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Встановивши той факт, що позивачем до позовної заяви надані неналежні Умови надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), суд самоусунувся від виконання вищезазначених норм процесуального права, не роз'яснив позивачу його права щодо надання належних доказів, що призвело до неправильного вирішення справи.
Судом установлено, що 04.09.2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого в даний час є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» та фізичною особою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № DNQ1RX205580197 , згідно якого Банк надає Позичальнику строковий кредит у сумі 1006, 80 грн. на строк 12 місяців з 04.09.2007 року по 04.09.2008 року включно, з умовами сплати відсотків за його користування у розмірі 1,0 % у місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 24,67 грв. та єдиноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 167,80 грв., в обмін на зобов'язання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, винагороди, комісії в обумовлені у Заяві та Умовах про надання споживчого кредиту фізичним особам строки.
Відповідач був ознайомлений та згодний з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, про що зазначав у заяві від 04.09.2007 року (а.с.6).
Згідно п.п.4.1, 4.2 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), затверджених наказом № 391 від 21.03.2006 року, наданих позивачем суду апеляційної інстанції, за користування кредитом у період з дати укладання даного договору до дати погашення кредиту позичальник щомісяця в період сплати сплачує відсотки в розмірі, зазначеному у тарифах та заяві; згідно ст.212 ЦК України, при порушенні позичальником зобов'язань по погашенню кредиту, передбачених заявою та п.п.3.2.2, 3.3.3. даних умов, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі від розміру, зазначеному у тарифах та заяві.
Згідно п.п.5.5. п.5 вищезазначених Умов, термін позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за даним Договором встановлюється сторонами тривалістю 5 років.
Таким чином, строк позовної давності для звернення з зазначеним позовом позивачем не порушений.
Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 19.06.2013 року, згідно розрахунку позивача, має заборгованість перед позивачем за кредитним договором у сумі 22808,71 грн., яка складається: 856,53 грн.- заборгованість за кредитом; 8117,60 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом; 222, 03 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 12050,23 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 грн.- штраф та 1062,32 грн.- процентна складова штрафу.
Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.
Згідно статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно зі ст.ст. 549, 550 ЦК України, неустойкою є штраф або пеня, та право на неї виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до вимог ст.ст. 549 - 552 ЦК України.
Згідно до положень ч.3 ст.551 ЦК України, - розмір неустойки (пеня, штраф) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України, а саме: з урахуванням того, що розмір пені, нарахованої позивачем, значно перевищує розмір збитків та виходячи з засад виваженості, розумності та справедливості, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованості у сумі 12758,48 грн., що складається із: заборгованості по кредиту - 856,53 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 8117,60 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором - 2000 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом - 222,03 грн., штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн.; штрафу (процентна складова) - 1062,32 грн., в задоволенні решти позову слід відмовити.
Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у справі у розмірі 229,40 грн.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - задовольнити частково.
Рішення Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2013 року - скасувати.
Позов Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (51325, АДРЕСА_1, ІПН № НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111 МФО №305299) заборгованість у сумі 12758,48 грн., що складається із: заборгованості по кредиту - 856,53 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 8117,60 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором - 2000 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом - 222,03 грн., штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн.; штрафу (процентна складова) - 1062,32 грн.
В решті позову - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 229 грн. 40 коп.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.
Головуючий:
Судді: