Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

04 листопада 2013 р. Справа № 262/837/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул.50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стиран В.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивачів ОСОБА_1 від 21 жовтня 2013 року про перегляд заяви про повернення судового збору у розмірі 114,70 грн. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_2 до реєстраційної служби Ворошилівського районного управління юстиції у місті Донецьку про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Позивачі 14.02.2013 звернулися до Пролетарського районного суду міста Донецька із зазначеним позовом.

Як вбачається із квитанції № 23 від 14.02.2013, представником позивачів ОСОБА_3 при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 114,70 грн. за реквізитами : банк платника - відділення ПУМБ «РЦ в м. Донецьк», отримувач Будьонівський та Пролетарський УК/ПРОЛ., код отримувача - 38034036, банк отримувача - ГУ ДКС у Донецькій області, код банка отримувача - 834016, призначення платежу - судовий збір за позовом до Пролетарського суду м. Донецька.

Отже, представником позивача сплачений судовий збір до Пролетарського районного суду м. Донецька.

Ухвалою Пролетарського районного суду міста Донецька від 18.03.2013 адміністративну справу направлено до Донецького окружного адміністративного суду - для розгляду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15.07.2013 позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16.08.2013 відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні заяви від 31.07.2013 про повернення судового збору за подачу адміністративного позову до Пролетарського районного суду м. Донецька.

25.10.2013 до суду надійшла заява представника позивачів ОСОБА_1 від 21.10.2013 про перегляд заяви про повернення судового збору у розмірі 114,70 грн.

У відповідності до ст. 122, ч.6 ст.128 КАС України, суд розглядає заяву у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає встановленим наступне.

Згідно норм ч. 2 ст. 87 КАС України, зокрема, повернення судового збору встановлюється законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Втім, до суду надійшла ухвала Пролетарьського районного суду міста Донецька від 25.10.2013, якою заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволено, повернуто ОСОБА_5 та ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору в розмірі у розмірі 114,70 грн. на р/р 26251210302765 в АТ «ПроКредитБанк», МФО 320984, отримувач ОСОБА_3, код 2872317479.

Проте, нормами КАС України законодавчо не врегульоване вирішення правовідносин щодо повторного звернення із аналогічною заявою про заміну способу виконання судового рішення.

Згідно ч.7 ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Таким чином, суд вважає, що у даних правовідносинах за необхідне застосувати аналогію закону.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у відповідності до п. 4 ч. 1 ст.157 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157,165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за заявою представника позивачів ОСОБА_1 від 21 жовтня 2013 року про перегляд заяви про повернення судового збору у розмірі 114,70 грн. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_2 до реєстраційної служби Ворошилівського районного управління юстиції у місті Донецьку про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Стиран В.В.