Справа № 249/4676/13-ц
У Х В А Л А
іменем України
06 листопада 2013 р. м.Шахтарськ
Шахтарський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючого-судді Стріжакової Г.В.
при секретарі Долинській Я.Ю.
за участю заявника ОСОБА_1,
представника заявника ОСОБА_2,
представника Кредитної спілки «Шанс» ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Шахтарську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Свої вимоги мотивував тим, що заочним рішенням Шахтарського міськрайонного суду від 26.09.2013 року на користь Кредитної спілки «Шанс» стягнуто заборгованість за кредитним договором. Про існування такого рішення дізнався 01.10.2013 року. Про розгляд справи в суді йому не було відомо, можливо, тому, що він не проживав за місцем своєї попередньої реєстрації та в теперішній час проживає за іншою адресою, що підтверджується в тому числі відповідною позначкою в паспорті про реєстрацію. Тому він не отримував матеріали позову та повідомлення про дати призначення судом до розгляду вказаної позовної заяви, що не дало можливості оспорювати вказані позовні вимоги, надавати відповідні докази, доводити протилежне, мати інші права, передбачені чинним законодавством. Він не згодний із позовом, оскільки кредит взяв ОСОБА_4 тільки тому, що ОСОБА_1 не міг надати довідку про свої доходи, а тому вважає, що вказані боргові зобов’язання повинні бути покладені на нього особисто. Просить скасувати заочне рішення від 26 вересня 2013 року за позовом Кредитної спілки «Шанс» про стягнення суми боргу за кредитним договором з заявника та ОСОБА_5, ОСОБА_6
Заявник в судовому засіданні свою заяву підтримав, на її задоволенні наполягав.
Представник заявника в судовому засіданні пояснив, що незгодний із сумою позову та із тим, що в позові вказано, що заявник злісно не сплачує кредит, оскільки він епізодично здійснював платежі, доказів цього він не має.
Представник заінтересованої особи Кредитної Спілки «Шанс» у судовому засіданні пояснила, що заявник був належним чином повідомлений про дату і час судового засіданні, оскільки судова повістка направлялась за адресою,вказаною заявником в договорі поруки, відповідно до п.3.5 якого заявник зобов’язаний письмового повідомляти Кредитну Спілку «Шанс» у разі зміни свого місця проживання, відповідні повідомлення є в справі. При розгляді позову Кредитна Спілка «Шанс» надавала суду довідку щодо дат і сум погашення заборгованості, всі ці обставини судом досліджувались.
Заінтересовані особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 у судове засідання не з’явились, хоча повідомлені в установленому порядку про місце та час розгляду справи, що не перешкоджає розгляду заяви.
Умови проведення заочного розгляду справи передбачено ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Тобто заочне рішення підлягає скасуванню за наявності двох підстав разом:
1) якщо судом буде встановлено, що відповідач, тобто заявник, не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин;
2) докази, на які посилається відповідач (заявник у цьому провадженні) мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Розглядаючи першу підставу для скасування заочного рішення судом встановлено, що суд належним чином повідомляв відповідача про час та місце розгляду справи, за адресою, вказаною заявником ОСОБА_1 в договорі поруки, про що в матеріалах справи є відповідні рекомендовані повідомлення (а.с. 22, 30). доводи заявника ОСОБА_1, що він не проживав за вказаною адресою, суд не приймає, оскільки відповідно до п. 3.5 Договору поруки від 09.01.2013 року поручитель зобов’язаний письмово повідомляти спілку про зміну місця проживання з триденний строк (а.с.15).
Розглядаючи другу підставу для скасування заочного рішення суд виходить з того, що заявник у своїй заяві про перегляд заочного судового рішення повинен зазначити такі обставини та такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку ухвалив би принципово інше рішення.
Заявником ОСОБА_1 не повідомлено суду ніяких нових фактів, які б принципово вплинули на вирішення справи по суті. Так, заявником не надано доказів на підтвердження неправильності розрахунків суми позову, не надано власного розрахунку суми позову.
Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Доводи, що він бажає самостійно відповідати за заборгованістю по кредиту судом не приймаються, оскільки боржником за кредитом є ОСОБА_7 (а.с.11-13), поручителями за цим кредитом виступили ОСОБА_6 (а.с.14) та ОСОБА_1 (а.с.15), а тому суд правомРіно у відповідності із вимогами ст.554 ЦК України стягнув борг з відповідачів солідарно.
Суд вважає, що заявником не наведено доводів, які могли б вплинути на правильність вирішення справи судом при постановленні заочного рішення.
Керуючись ст. 209,210, 228,231,232 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шахтарського міськрайонного суду від 26 вересня 2013 року по справі № 249/4676/13ц за позовом Кредитної спілки «Шанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення суми боргу за кредитним договором – відмовити.
Ухвала про залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від заочного рішення. Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем по справі в загальному порядку: подати апеляційну скаргу на рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Донецької області через Шахтарський міськрайонний суд. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви відповідачем про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги позивачем.
Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Г.В.Стріжакова