Справа № 115/6223/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2013 р. м.Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Мельник М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Східно - Чорноморського Державного Басейного управління охорони, користування і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, НОМЕР_1,

за здійснення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16 жовтня 2013 року, встановлено, що ОСОБА_1, 16 жовтня 2013 року о 11 год. 00 хв. в Сакському районі в смт. Новофедорівка, ринок по вул.. Севастопольській, здійснював збут об’єктів тваринного світу, а саме: риби – карась у кількості 13 штук, загальною вагою 2 кг 500 грн. за ціною 10 грн за 1 кг, без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікати якості, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, під підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, причин неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладання справи до суду не надходило.

На підставі ст. 268 КУпАП справа може розглядатися у відсутність особи, котра притягується до адміністративної відповідальності, оскільки особа повідомлена належним чином про час та місце слухання справи.

Вина порушника підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, описом.

Згідно ст. 28 КУпАП, оплатне вилучення предмета, який став знаряддям або безпосередньо об’єктом адміністративного правопорушення, підлягає в його примусове вилучення за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.

Суд вважає за можливе призначити міру покарання у вигляді штрафу без конфіскації продукції. Рибу (карась) загальною вагою 2,5 кг, котра знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ( Відомості Верховної Ради України, 2012 р. № 14, ст. 87, № 32-33 ст. 413) судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, на яку накладено таке стягнення.

При визначенні вигляду і розміру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особу правопорушника. Обставини, що пом'якшують відповідальність – не встановлено. Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З урахуванням викладеного і керуючись ст. ст.33, 283, 268, 284 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

           п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 60 грн. без конфіскації.

Рибу (карась) загальною вагою 2,5 кг, котра знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах Апеляційного суду АР Крим протягом 10 днів з дня її винесення через Сакський міськрайонний суд АР Крим.

Суддя Мельник М.О