Справа № 122/13466/13-к
Провадження по справі 1-кп/122/100/13
У Х В А Л А
01 листопада 2013 року м. Сімферополь
Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим в складі:
головуючого, судді Спасьонової О.А.,
при секретарі Папінян Л.Л., Бабіній Н.І.,
ОСОБА_1,
за участю прокурора Соколовського О.О.,
захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ім. 60 років СРСР 37/56/2 кв.35, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,
ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6 Казахстану, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.364 КК України,
ОСОБА_10,
ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, Польща, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.364 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_8, знаходячись на посаді виконуючого обов’язки першого заступника начальника Кримської митниці на підставі наказу голови Державної митної служби України №1158-к від 01.06.2012 року, а з 26.06.2012 року – на посаді першого заступника Кримської митниці на підставі наказу голови Державної митної служби України №465-к від 26.06.2012 року, яка відповідно до ст.25 Закону України «Про державну службу» та розпорядження Кабінету Міністрів України №333-р від 09.08.2005 року віднесена до четвертої категорії посад державних службовців, тобто будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, а також, згідно ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», будучи працівником правоохоронного органу, виконуючи функції представника влади, уповноваженого здійснювати контроль за правильністю застосування заходів митно-тарифного регулювання та діяльністю підпорядкованих підрозділів митниці, будучи зобов’язаним, відповідно до ст.5 Закону України «Про державну службу», сумлінно виконувати свої службові обов’язки, не допускати дій та вчинків, які можуть зашкодити інтересам державної служби чи негативно вплинути на репутацію державного службовця, не виконав свої службові обов’язки через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки при наступних обставинах.
Так, згідно із розподілом обов’язків між начальником Кримської митниці та його заступниками від 26.03.2012 року на ОСОБА_8, як першого заступника начальника Кримської митниці, покладено обов’язки із забезпечення координації та ефективності взаємодії відділу митних платежів з підрозділами митного оформлення щодо повноти та своєчасності справляння податків та зборів, планування і реалізація заходів з виявлення схем ухилення від оподаткування, спрямованих на збільшення надходжень до Державного бюджету України, підвищення ефективності роботи митниці, вжиття заходів з удосконалення організації діяльності структурних підрозділів щодо здійснення якісного митного оформлення та митного контролю, організація надання методичної та практичної допомоги структурним підрозділам митниці, контроль стану справ у підпорядкованих підрозділах та уживати заходів для поліпшення їх роботи, вимагати від підлеглих точного та вчасного виконання завдань і посадових обов’язків, забезпечення контролю за повнотою справляння та своєчасністю перерахування податків і зборів (обов’язкових платежів), забезпеченням правильності застосування заходів митно-тарифного регулювання, діяльністю підпорядкованих підрозділів митниці, спрямовую, координує та контролює роботу підрозділів митниці, відповідає за організацію контролю за виконання актів законодавства України з питань митної справи, розроблення пропозицій щодо їх удосконалення, прийняття рішень, що не відповідають вимогам чинного законодавства, їх негативні наслідки, а також неналежне виконання своїх функціональних обов’язків і бездіяльність.
На підставі наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №1080 від 01.10.2009 року за порушення ст.2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» у відношенні приватного підприємства «Паливо-енергетичний комплекс «Современник» була застосована спеціальна санкція – індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності. З урахуванням дії цієї санкції, для здійснення зовнішньоекономічної операції з імпорту дизельного палива ПП «ПЕК «Современник» отримало в Міністерстві економічного розвитку і торгівлі України разову індивідуальну ліцензію на зовнішньоекономічну операцію №IL61332007922 від 19.06.2012 року, згідно якої вартість 1 тонни дизельного палива становила 925 доларів США. Вказана вартість передбачена додатком №1 до зовнішньоекономічного контракту, який був наданий суб’єктом ЗЕД в Міністерство економічного розвитку і торгівлі України для оформлення і видачі певної ліцензії.
Згідно п.1.5 Наказу Міністерства економіки України №47 від 17.04.2000 року «Про затвердження Положення про порядок видачі разових (індивідуальних) ліцензій» разова (індивідуальна) ліцензія є підставою для митного оформлення товарів та здійснення розрахункових операцій у зовнішньоекономічній діяльності суб’єктів зовнішньоекономічної діяльності, до яких застосовано санкції.
Відповідно до п.2.13 даного Наказу, договори (контракти) суб’єктів зовнішньоекономічної діяльності, до яких застосовано спеціальну санкцію – режим індивідуального ліцензування, мають містити всі істотні умови угоди, які мають бути узгоджені сторонами, згідно з чинним законодавством України. Будь-які поправки і доповнення до зазначених договорів (контрактів), що змінюють зазначені істотні умови, потребують отримання нової разової (індивідуальної) ліцензії. При цьому раніше видана разова (індивідуальна) ліцензія анулюється.
Згідно ч.3 ст.260 Митного кодексу України для випуску товарів відповідно до заявленого митного режиму за тимчасовою митною декларацією застосовуються курси валют, заходи тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, чинні на дату прийняття митним органом тимчасової митної декларації для оформлення. Якщо декларант не володіє точними відомостями, необхідними для визначення ставок митних платежів, для нарахування сум митних платежів за тимчасовою митною декларацією застосовуються найбільша ставка митних платежів з тих, під яку може підпадати товар.
Відповідно до п.13 ст.3 «Порядку здійснення митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації» затвердженого наказом голови Державної митної служби України №314 від 20.04.2005 року, при здійсненні митного контролю проводиться перевірка наявності діючих (не скасованих) спеціальних санкцій, застосованих до українського суб’єкта ЗЕД і/або іноземного суб’єкта господарської діяльності згідно зі статтею 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність».
Так, приблизно у другій половині червня 2012 року, директор приватного підприємства «ПЕК «Современник» ОСОБА_11 звернувся до Кримської митниці з питанням про митне оформлення товару «дизельне паливо марки Л-0,1-62,II виду» за ціною 905 доларів США за 1 тону, про порядок якого консультацію надав виконуючий обов’язки першого заступника начальника Кримської митниці ОСОБА_8, який був, таким чином, усвідомлений про зазначений факт, але в подальшому, в порушення своїх службових обов’язків та вищевказаних інших нормативно-правових актів, не проконтролював належне та законне оформлення вказаного товару.
Підлеглі ОСОБА_8, вважаючи, що той діє в інтересах ПП «ПЕК Современник», оскільки надав усну вказівку щодо оформлення митного товару, не проконтролювавши його законність та відповідність встановленим вимогам законодавства, здійснили оформлення митного товару, що заподіяло тяжкі наслідки у вигляді істотної матеріальної шкоди охоронюваним законом державним інтересам на суму 155665 грн. 06 коп., а також істотну шкоду інтересам держави у вигляді підриву престижу та авторитету державного органу влади в особі Державної митної служби України та її структурного підрозділу Кримської митниці.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину за пред’явленим йому обвинуваченням за ч.2 ст.367 КК України визнав повністю та показав, що він займав посаду виконуючого обов’язки першого заступника начальника Кримської митниці на підставі наказу голови Державної митної служби України від 01.06.2012 року, а з 26.06.2012 року – на посаді першого заступника Кримської митниці. Приблизно в другій половині червня 2012 року до нього звернувся директор приватного підприємства «ПЕК «Современник» ОСОБА_11 з питанням про митне оформлення товару «дизельне паливо» за ціною 905 доларів США за 1 тону. Він надав консультацію про порядок оформлення товару, однак в подальшому, в порушення своїх службових обов’язків та нормативно-правових актів, які регулюють його роботу, не проконтролював належне та законне оформлення вказаного товару, в результаті чого державі було заподіяно істотної матеріальної шкоди, а також істотної шкоди інтересам держави у вигляді підриву престижу та авторитету державного органу влади в особі Державної митної служби України та її структурного підрозділу Кримської митниці.
Окрім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим, його винність в скоєнні злочину підтверджується сукупністю зібраних в ході досудового слідства доказів, які були досліджені в судовому засіданні.
Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_8 та кваліфікує його дії за ч.2 ст.367 КК України як невиконання службовою особою своїх службових обов’язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_8 було заявлене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв’язку з передачею з передачею його на поруки трудовому колективу.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, інших учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Згідно ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв’язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.12 КК України злочин, вчинений ОСОБА_8, відноситься до злочинів середньої тяжкості.
ОСОБА_8 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, в судовому засіданні повністю визнав свою вину та щиро покаявся у вчиненому, працює головним інспектором митного посту «Сімферополь-Центральний» Кримської митниці Міндоходів, зобов’язується виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадського порядку, позитивно характеризується з місту роботи та проживання.
Згідно протоколу загальних зборів колективу Кримської митниці Міндоходів від 11.10.2013 року, членом якого є ОСОБА_8, колектив даної установи просить передати його на поруки та звільнити від кримінальної відповідальності.
Як вбачається із клопотання за підписом начальника Кримської митниці Міндоходів, яке містить зобов’язання колективу здійснювати щодо ОСОБА_8 конкретні заходи виховного впливу, трудовий колектив Кримської митниці Міндоходів просить звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки колективу установи та закриття відносно нього кримінального провадження.
За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
На підставі статей 12, 47 Кримінального кодексу України, керуючись статтею 284 Кримінального процесуального кодексу України, суд, –
У Х В А Л И В:
ОСОБА_8 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України та передати його на поруки колективу Кримської митниці Міндоходів за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України – закрити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 у вигляді застави до набрання ухвалою законної сили – залишити без змін.
Після набрання ухвалою законної сили застава в сумі 17000 грн., внесена ОСОБА_8 29.10.2012 року на депозитний рахунок 373190120000604 підлягає поверненню ОСОБА_8
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення в колегію суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя.
Суддя Спасьонова О.А.