ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
07.12.06р. | Справа № 9/453-06 |
За позовом Нікопольського комунального підприємства "Західне", м.Нікополь Дніпропетровської області
до Комунального підрприємства "Нікопольське виробниче управління
водопровідно- каналізаційного господарства",м.Нікополь
Дніпропетровської області
про стягнення 482 155,49 грн.
Суддя Подобед І.М.
Представники:
Від позивача – - Мітельман Д.А. - юрисконсульт, довіреність № 217 від03.04.06р.
Від відповідача - представник не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
НКП „Західне” звернулось у вересні 2006 року із позовом до КП „Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”, в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 482155,49 грн. заборгованості за надані послуги з по очищенню госпфекальних стічних вод категорії споживачів „населення”, що були надані протягом з червня по грудень 2004 року.
Заявою від 17.11.06р. позивач збільшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача суму1021060,53 грн. заборгованості, у тому числі: 827528,73 грн. –основного боргу за червень-грудень 2004 року, 150097,52 грн. втрат від інфляції, 43434.28 грн. три відсотки річних. Обґрунтовує позовні вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов’язань за договором доручення №6/30 від 01.01.2004р.
Відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що умовами договору №6/30 від 01.01.2004р.встановлено обов’язок КП „Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” прийняти оплату від населення і перерахувати отримані грошові кошти за очистку госпфекальних стічних вод на розрахунковий рахунок НКП „Західне”, пропорційно по мірі їх надходження. Вказує, що позивач не надав доказів надходження грошових коштів від населення на розрахунковий рахунок і не підтвердив факт і час виникнення права вимоги виконання зобов’язань.
В судовому засіданні оголошувалась перерва з 07.11.06р. по 16.11.06р.
07.12.06р. Відповідачем факсовим зв”язком подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв”язку із неможливістю направити уповноваженого представника у с удове засідання. Це клопотання залишене судом без задоволення, оскільки Відповідачем не вказані обставини, які унеможливили забезпечити явку уповноваженого представника та не додані відповідні докази.
В судовому засіданні 07.12.06р. за згодою Позивача оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, які приймали участь у попередніх засіданнях, дослідивши надані докази, господарський суд -
встановив:
Між Позивачем - Нікопольським комунальним підприємством „Західне” та Відповідачем - Комунальним підприємством „Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” був укладений договір доручення №6/30 від 01.01.2004 року.
Відповідно до умов пунктів 1.1, 1.3 і 1.4 вказаного договору Позивач (Довіритель) доручив Відповідачу (Повіреному) реалізовувати послуги по очищенню госпфекальних стічних вод третій особі Населенню (Покупець), шляхом приймання від Населення грошових коштів за надані послуги з очищення госпфекальних стічних вод та перерахуванням на поточний рахунок Позивача таких грошових коштів.
Протягом з червня по грудень 2004 року Відповідачем було реалізовано категорії „Населення” послуг Позивача з очищення госпфекальних стічних вод на загальну суму 882925,51 грн., що підтверджується уточненим розрахунком Позивача, відповідними Актами прийому передачі на каналізаційні стоки та пред’явленими Позивачем на оплату Відповідачу рахунками: №2381 від №1777 від 30.06.2004р., №2119 від 31.07.2004р., №2588 від 31.08.2004р., №3045 від 30.09.2004р., №3451 від 31.10.2004р., №3819 від 30.11.2004р., №4182 від 31.12.2004р. та №2381 від 01.06.06р., які є в матеріалах справи.
Як видно із уточненого розрахунку Позивача, Відповідач виконав доручення з перерахування грошових коштів частково, здійснивши залік взаємних грошових вимог 30.11.2005р. на суму 54768,78 грн. і залік взаємних грошових вимог 14.06.2006р. на суму 628,00 грн.
Таким чином, залишок грошових коштів, які мали бути перераховані Відповідачем на виконання умов вищевказаного договору доручення Позивачеві становить суму 827528,73 грн. (882925,51 грн. –54768,78 грн. - 628,00 грн.= 827528,73 грн.).
Відповідно до умов пунктів 1.2 вказаного договору доручення вважається виконаним після повного розрахунку Покупця з Відповідачем за надані послуги за період дії цього договору.
Пунктом 3.3 вказаного договору сторони обумовили, що розрахунки за вищевказаним договором здійснюються Відповідачем в міру надходження коштів від Покупця (населення) за послуги по очищенню госпфекальних стічних вод. Підставою для виставлення Позивачем рахунка на оплату зроблених послуг є підписаний між Позивачем та Довірителем акт прийому-передачу і наданих послуг, який складається Позивачем.
Пунктом 1.5 вказаного договору сторони встановили, що Відповідач щомісячно до 05 числа кожного місяця, слідуючого за звітним, надає Позивачу звіт-доручення за звітний місяць про рух грошових коштів від Покупця за послуги по очищенню госпфекальних стічних вод.
Як видно із звітів Відповідача за договором доручення за 2-й, 3-й і 4-й квартали 2004 року, заборгованість Відповідача становить суму 372473,53 грн., 313415,33 грн. і 284882,74 грн. відповідно.
Як видно із Звіту Відповідача про об’єм нарахувань і надходжень по послугам водовідведення по категорії „Населення” за період з 01.01.2004р. по 01.10.2005р., зокрема у 2004 році нарахування каналізованому населенню складали 2252,00 тис. грн. (у тому числі очищення 1582,50 тис. грн..), а надходження грошових коштів від каналізованого населення становили 2257,20 тис. грн. (у тому числі очищення 1586,10 тис. грн.).
Отже надходження грошових коштів від населення, як Покупців послуг з очищення госпфекальних стічних вод у спірному періоді перевищували здійснені йому нарахування.
Угодою від 16.02.2006р. „про погодження обсягів очищення госпфекальних стоків категорії споживачів „Населення” за період 2004р. та проведення розрахунків за надані послуги” сторони підтвердили факт реалізації населенню послуг Позивача за лютий-грудень 2004 року на загальну суму 1397834,70 грн.
Таким чином, Відповідачем на виконання зазначеного договору доручення були отримані протягом 2004 року від Покупців послуг (населення) грошові кошти на суму понад 2257200 грн. в оплату наданих Позивачем послуг з очищення госпфекальних стічних вод, частина з яких у сумі 827528,73 грн., що були отримані у спірному періоді, до теперішнього часу Позивачеві Відповідачем добровільно не перераховані.
З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно до приписів ст. 530 ч.1 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов’язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.
Відповідач неналежним чином виконав свої зобов’язання перед Позивачем, які виникли за вищевказаним договором доручення, і полягали, зокрема, у обов’язку перерахувати отримані від населення грошові кошти за очищення госпфекальних стічних вод, чим порушив як умови укладеного із Позивачем договору доручення так і вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з відповідача суми 827528,73 грн. основного боргу –є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно розрахунку Позивача розмір втрат від інфляції становить 150097,52 грн., а розмір 3% річних становить 43434,28 грн. за період з 06.07.2004р. по 29.09.2006р.
В силу ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі та відшкодування збитків.
Оскільки допущена Відповідачем прострочка виконання грошових зобов’язань Позивачу спричинила погіршення фінансового становища Позивача, тобто беззаперечно спричинила певних збитків, які за змістом положень ст. 625 Цивільного кодексу України не підлягають окремому доказуванню, позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача суми 150097,52 грн. збитків від інфляції та 43434,28 грн. трьох процентів річних слід визнати обґрунтованими та задовольнити.
Судові витрати у справі покладаються на Відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 43-45, 49, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з Комунального підприємства „Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” на користь Нікопольського комунального підприємства „Західне” суму 827528 грн. 73 коп. основного боргу, 150097 грн. 52 коп. збитків від інфляції, 43434 грн. 28 коп. трьох процентів річних, 10210 грн. 60 коп. витрат на держмито, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя | І.М. Подобед |
Рішення підписано- 08.12.06р.
|
|
|