кримінальне провадження

№1-кп/489/465/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 р.                                                                                           м. Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Коновця М.С.

при секретарі - Михайловій А.О.

за участю:

прокурора: Сугак Л.Є.;

обвинуваченого: ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, офіційно не працює, раніше судимий:

- 13.05.2005 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки,

- 22.11.2006 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.296 КК України до 4 років позбавлення волі,

- 18.12.2006 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185, ч.4 ст.296 КК України до 4 років позбавлення волі - звільнився 27.08.2010 р. по відбуттю терміну покарання, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, фактично проживає у ІНФОРМАЦІЯ_6

ВСТАНОВИВ:

18.09.2013 р. близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, придбав у невстановленої особи на перехресті вул. Громадянської та вул. Скороходова особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований масою – 0,567 г., для особистого вживання без мети збуту.

Того ж дня близько 21 год. 00 хв. біля буд. № 22 по пр. Мира у м. Миколаєві, ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції за скоєння адміністративного правопорушення. Під час особистого огляду останнього при ньому було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом – опієм ацетильованим, який він зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений свою вину визнав повністю, пояснивши, що близько 18-19 год. 18.09.2013 р. на перехресті вул. Громадянської та вул. Скороходова дійсно придбав у жінки на ім'я Світлана за 40 грн. опій в одноразовому шприці об'ємом 0,8 мл. для особистого вживання, при цьому мети збуту зазначеного наркотичного засобу не мав. Поклав шприц до кишені та поїхав на вул. Південна. Біля буд. № 22 по пр. Мира у м. Миколаєві, за скоєння адміністративного правопорушення був затриманий працівниками міліції та при особистому огляді останні виявили та вилучили шприц з опієм. У вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, окрім визнання вини самим обвинуваченим, також підтверджується іншими доказами, дослідженими судом.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.09.2013 року № НОМЕР_1, вбачається, що обвинувачений 18.09.2013 р. о 21 год. 00 хв. знаходячись біля буд. № 22 по пр. Мира у м. Миколаєві, голосно висловлювався нецензурною лайкою, у зв’язку з чим був доставлений у Ленінський РВ, де при затримані, в ході особистого огляду в нього був виявлений медичний шприц об’ємом 5 мл. на 0,8 мл. заповнений рідиною коричневого кольору, що підтверджується протоколом про адміністративне затримання від 18.09.2013 року № НОМЕР_1.

Згідно висновку експерта № 1412 від 24.09.2013 р., рідина в шприці, вилученому у ОСОБА_1, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0338 г.

Наркотичний засіб, вилучений у обвинуваченого та пізніше досліджений експертом постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 27.09.2013 р. залучений до матеріалів справи у якості речового доказу та зданий на зберігання до камери зберігання речових доказів.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, інші докази судом не досліджувалися.

З огляду на вищевикладене, проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази суд визнає винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні та перевезені наркотичних засобів без мети збуту.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він повнолітній, раніше судимий, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, офіційно не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, сукупність усіх обставин, що характеризують даний злочин, який є умисним, особистість обвинуваченого, який раніше судимий, повнолітній, офіційно не працює, офіційно не одружений, але проживає з громадянською дружиною та двома дітьми у віці 1 та 5 років, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання в цілому характеризується задовільно.

Обставиною, що пом’якшує покарання, суд вважає каяття обвинуваченого, визнання ним вини. Обставиною, що обтяжує покарання - рецедив злочину.

Враховуючи вищезазначене та з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак вважає можливим виправлення підсудного без відбування покарання та звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 374, 375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі частини 1 статті 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік та 6 (шість) місяців, поклавши на нього на підставі пунктів 3, 4 частини 1 статті 76 КК України обов'язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання і періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речовий доказ: ацетильований опій, масою 0,332 г. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 176,04 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя