справа № 436/2133/13-ц
У Х В А Л А
25.09.2013р. суддя Кам’янобрідського районного суду м. Луганська Котлярова І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління комунальним майном Луганської міської ради про визнання права власності, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2, який є представником за довіреністю ОСОБА_1, звернувся до Кам’янобрідського районного суду м. Луганська із позовом ОСОБА_1 до Управління комунальним майном Луганської міської ради про визнання права власності.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Ухвалою судді від 09.09.2013 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків заяви.
18.09.2013 року від представника позивача до суду надійшов супровідний лист з роз’ясненнями з приводу ухвали та уточнена позовна заява, однак представником позивача не усунуто всіх недоліків, зазначених в ухвалі судді від 09.09.2013 року.
Так, на вимогу суду щодо надання документального підтвердження вартості спірного майна та правильності визначення ціни позову, представником позивача не надано жодних документів та на вказівку суду про те, що у разі неможливості встановлення позивачем ціни позову, позивач має сплатити суму судового збору, визначену попередньо судом, виходячи з ціни позову 100000 грн. - 1000 грн., не сплачено відповідну суму судового збору. Тому позивачу або його представнику необхідно сплатити належну суму судового збору.
Також, представником позивача до позову додано клопотання про витребування доказів, однак квитанції про сплату судового збору за подання вказаного клопотання на вимогу суду так і не надано.
Витребування доказів відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України є одним із способів забезпечення доказів, тому на вимогу ч. 1 ст. 133 ЦПК України представнику позивача необхідно до клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування додати документ про сплату судового збору.
Крім того, надання супровідних листів з роз’ясненнями на виконання ухвали судді про залишення позову без руху вимогами ЦПК України не передбачено. Викладені в ухвалі недоліки позову мають бути усуненні шляхом подання виправленої позовної заяви та певних документів у разі необхідності.
Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління комунальним майном Луганської міської ради про визнання права власності залишити без руху.
Запропонувати позивачу виправити недоліки заяви шляхом подання нової заяви у строк п’ять днів з дня отримання ухвали, та роз’яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Ю.Котлярова