Справа №639/9286/13-п
Провадження №3/639/2478/2013
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2013 року м.Харків
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Курило В.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм у ТОВ "Укравтотранс+", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4, 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
12 вересня 2013 року о 14 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1, який працює водієм ТОВ "Укравтотранс+", керуючи транспортним засобом марки "БАЗ А 079.14" д.з. АА1590АА по вул. Жовтневої Революції в м. Харкові не дотримався безпечної швидкості, здійснив різке гальмування, під час якого, в салоні автобуса пасажир - громадянка ОСОБА_2 не втрималася, впала на підлогу, внаслідок чого отримала тілесні ушкодження та була завдана матеріальна шкода, чим вчинив порушення вимог 12.9 (г) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Крім того, цього ж дня водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "БАЗ А 079.14" д.з. АА1590АА та рухаючись в бік перехрестя вул. Жовтневої революції, буд. 126 та вул. Кривомазова в м. Харкові, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, після чого зник з місця події, чим вчинив порушення вимог п. 2.10 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.
Згідно положень ст.268 КУпАП, інкриміноване гр.ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст.124, 122-4 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким є обов’язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Вказана особа у судове засідання не з’явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, на адресу суду надала заяву про проведення судового розгляду без її участі, у зв’язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за відсутності порушника.
Провина гр. ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №919543 від 24.10.2013 року (а.с.1), протоколу серії АГ2 №919544 від 24.10.2013 року (а.с.2), висновком від 24.10.2013 року (а.с.4-5), рапортом старшого інспектора ДАІ ОСОБА_3 від 12.09.2013 року (а.с.7), змістом довідки №10/12484 від 12.09.2013 року щодо тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_2 (а.с.8), змістом пояснень гр. ОСОБА_2 від 23.10.2013 року (а.с.9), довідкою від 23.10.2013 року (а.с.11). Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про повну доведеність вини особи у порушенні вимог п.п.12.9 (г), 2.10 ПДР України, що тягне за собою відповідальність за адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, 122-4 КУпАП.
У відповідності до положень ст.33 КУпАП, при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, її майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, у зв’язку з чим згідно ст. 36 КУпАП, до порушника застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294, 307-310 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.
Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м.Харкова.
Суддя В.О.Курило