ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 122/20934/13-к
Провадження по справі 1-кп/122/465/13
30 жовтня 2013 року м. Сімферополь
Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді Спасьонової О.А.,
при секретарі Бабіній Н.І.,
за участю прокурора Дегтяр І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:
01.09.2013 року приблизно о 12 годині ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, достовірно знаючи про властивості холодної зброї – нунчаку, а також способи її виготовлення, з метою саморобного виготовлення і подальшого носіння для самозахисту, розпилив на дві частини циліндричний дерев’яний стрижень, відрізки якого з’єднав між собою мотузкою, після чого виготовлену холодну зброю ОСОБА_1 носив при собі у внутрішній кишені одягнутої на ньому куртки з метою самозахисту.
03.09.2013 року приблизно об 11 годині 30 хвилин на приміській площі біля підземного переходу залізничного вокзалу станції Сімферополь, розташованій за адресою: м. Сімферополь пл. Привокзальна 1, ОСОБА_1 був затриманий за вчинення адміністративного правопорушення і доставлений в ЛВ на ст. Сімферополь, де в ході його особистого догляду у внутрішній кишені одягненої на ньому куртки, був виявлений дерев’яний предмет у вигляді двох брусків, з’єднаних між собою мотузкою, який згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в АР Крим №5/400 від 10.09.2013 року є холодною зброєю ударно-дробильної дії «нунчаку», виготовленою саморобним способом. Дану холодну зброю ОСОБА_1 незаконно виготовив та носив при собі без передбаченого законом дозволу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину за пред’явленим йому обвинуваченням визнав повністю і показав, що 01.09.2013 року приблизно о 12 годині він знаходився у себе вдома за адресою: Красногвардійський район с. Удачне вул. Широка б.53 і вирішив виготовити холодну зброю «нунчаку» для самозахисту. Для цього він розпилив на дві частини циліндричний дерев’яний стрижень, відрізки якого з’єднав між собою мотузкою жовтого кольору, після чого носив при собі в кишені куртки для самозахисту. 03.09.2013 року він знаходився на приміській площі залізничного вокзалу ст. Сімферополь біля підземного переходу, де був затриманий працівниками міліції за паління сигарети і доставлений до ЛВ на станції Сімферополь. Там в ході його особистого догляду у внутрішній кишені куртки були виявлені нунчаку. В скоєному щиро кається.
Показання обвинуваченого повністю відповідають обставинам справи, у тому об’єму обвинувачення, який встановлений судом, та підтверджуються сукупністю досліджених судом доказів, які не суперечать один одному, допустимі за способом збирання та відповідають об’єктивній істині.
Так, показання обвинуваченого повністю підтверджується даними протоколу особистого догляду від 03.09.2013 року, в ході якого у ОСОБА_1 в лівій кишені куртки були виявлені обмотані скотчем дерев’яні нунчаку.
В ході проведення огляду місця події 03.09.2013 року в службовому кабінеті №4 ЛВ на ст. Сімферополь за адресою: м. Сімферополь бул. Леніна 11 ОСОБА_1 самостійно видав два циліндричних дерев’яних бруска довжиною 30 см. Як пояснив ОСОБА_1, цей предмет є нунчаку, які він виготовив самостійно для самозахисту. Даний предмет був вилучений.
Згідно висновку експерта №5/400 від 10.09.2013 року предмет, виявлений 03.09.2013 року під час особистого огляду ОСОБА_1, є холодною зброєю ударно-дробильної дії – нунчаку, виготовленою саморобним способом.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, з урахуванням показань обвинуваченого, згоди учасників судового провадження, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз’яснено учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_1 та кваліфікує його дії за ч.2 ст.263 КК України як незаконне виготовлення і носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини його вчинення, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання, а також дані про особу обвинуваченого.
Вчинений обвинуваченим ОСОБА_1 злочин відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
ОСОБА_1 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у психіатра і лікаря-нарколога не перебуває, має на своєму утриманні неповнолітніх дітей.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом’якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає повне визнання ним своєї вини та щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.
Таким чином, з урахуванням конкретних обставин справи, даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів буде покарання у вигляді позбавлення волі без його реального відбування і знаходить можливим та доцільним застосувати відносно нього ст.75 КК України з покладенням обов’язків, передбачених ст.76 КК України.
Відповідно до ст.100 КПК України суд вважає речові докази у справі – нунчаку, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання зброї ЛВ на ст. Сімферополь УМВС України на Придніпровській залізниці (квитанція № 52 від 11.09.2013 року) – знищити.
Відповідно до ст.124 КПК України суд стягує з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення криміналістичної експертизи в сумі 244 грн. 50 коп.
Керуючись статтями 349, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд –
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 рік.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов’язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органа кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця свого проживання.
Речові докази – нунчаку, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання зброї ЛВ на ст. Сімферополь УМВС України на Придніпровській залізниці (квитанція №52 від 11.09.2013 року) – знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави процесуальні витрати в сумі 244 грн. 50 коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Спасьонова О.А.